Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А19-6676/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6676/2021


25.04.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о сносе самовольной постройки,

с участием третьего лица - Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>)

при участием в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект капитального строительства примерными наружными размерами: ширина 16,00 м., длина 28,00 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:21414 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск.

Ответчик в письменно отзыве требование оспорил, указав, что спорное строение не относится к недвижимому имуществу, в связи чем не может быть признано самовольной постройкой.

Определением суда от 12.07.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:21414, расположенному по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, площадью 1197 кв.м., разрешенное использование: для объектов общественно-делового назначения, принадлежащего на праве собственности ответчику смонтирован каркас из металлических конструкций.

Согласно письму Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 19.03.2021 небольшая часть указанного земельного участка расположена в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой Шубина», расположенного по адресу: <...>, в связи с чем строительство объектов, в том числе некапитальных возможно только после согласования в службе раздела проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой Шубина».

Ссылаясь на отсутствие указанного согласования, а также на возведение объекта в отсутствие разрешения на строительство, наличие у объекта признаков самовольной постройки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из изложенного следует, что основными критериями недвижимой вещи является прочная связь вещи с землей, не позволяющая переместить ее без причинения ей несоразмерного ущерба, а также обязательность регистрации права собственности на нее в ЕГРН.

Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный центр «СВ_Студия» ФИО3 по назначенной судом строительно-технической экспертизе, объект имеет сайный фундамент, перемещение спорного объекта возможно путем полной разборки и последующей поэлементарной сборки без несоразмерного ущерба его назначению; стены и покрытия объекта выполнены из трехслойных сэндвич-панелей с наружными слоями из стальных профилированных листов с заполнением из минераловатных плит. Панели крепятся шурупами-саморезами, что делает возможным их многократную разборку и сборку. Несущие стены у объекта отсутствуют.

Таким образом, спорный объект может быть демонтирован и установлен в ином месте, у него отсутствует неразрывная связь с фундаментом/землей. Наличие фундамента, на котором он установлена, не свидетельствует о том, что он не может быть перенесена на другое место.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорное строение не обладает какими-либо признаками, позволяющими отнести его к недвижимым вещам, в связи с чем необходимость получения разрешения на строительство для возведения спорного объекта отсутствует.

Заключение эксперта истцом не оспорены.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, часть земельного участка, на котором расположено спорное строение находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой Шубина», расположенного по адресу: <...>

Общие принципы их государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации определены нормами Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) регулируют (преамбула, пункты 2 и 4 статьи 1 данного Закона).

В силу части 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия (пункт 1 статьи 34 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 названной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу прямого указания части 3 статьи 36 Закона N 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, согласованных с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия.

Согласно Положению о Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 9 марта 2010 года N 31-пп, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), осуществляющим на территории Иркутской области государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с законодательством.

Как следует из письма Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 09.10.2021 № 03-76-6586/Н, по результатам рассмотрения представленных ответчиком Проекта обеспечения объекта культурного наследия федерального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: <...> при строительстве временного некапитального сооружения по ул. лапина и акта государственной историко-культурной экспертизу от 30.07.2021 документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при проведении работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Жилой дом» (<...>), служба уведомила ответчика о согласии с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы и согласовывает представленную научно-проектную документацию.

Иные основания для сноса спорного объекта истцом не указаны.

На основании изложенного, поскольку ответчиком опровергнут довод истца о необходимости получения разрешения на строительство спорного объекта, в ходе судебного разбирательства устранены нарушения, связанные с необходимостью согласования с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия проведения строительных работ на земельном участке, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением арбитражного суда от 12.04.2021 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 и иным лицам осуществлять любые строительные, ремонтные, отделочные работы в отношении объекта капитального строительства примерными наружными размерами: ширина 16,00 м., длина 28,00 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:21414 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 96, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021 по делу №А19-6676/2021 отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья: Б.В. Красько