Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А60-18077/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18077/2021
26 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской, (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18077/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик. ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по делу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома № 54 по ул. Евгения Савкова в г. Екатеринбурге, о взыскании компенсации в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечение одного месяца с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. третьи лица: ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>), ООО «СК РостЕК» (ИНН <***>), ООО «АБСК-Изоляционные системы» (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 16.03.2021), ответчика ФИО3 (доверенность от 24.01.2022), ФИО4 (доверенность от 24.01.2022), третьего лица (ООО «ЛСР. Строительство-Урал») ФИО3 (доверенность от 24.01.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Специализированный застройщик. ЛСР. Недвижимость-Урал» об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по делу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома № 54 по ул. Евгения Савкова в г. Екатеринбурге, о взыскании компенсации в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечение одного месяца с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением от 23.04.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. Кроме того, ходатайствует об отложении судебного заседания с целью проведения совместного осмотра объекта.

Определением от 24.05.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании, ответчик приобщил к материалам дела акт совместного осмотра от 08.06.2021, кроме того, ходатайствует о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требованиий относительно предмета спора: ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>), ООО «СК РостЕК» (ИНН <***>), ООО «АБСК-Изоляционные системы» (ИНН <***>).

Суд на основании ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>), ООО «СК РостЕК» (ИНН <***>), ООО «АБСК-Изоляционные системы» (ИНН <***>).

Кроме того, ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания, в целях разрешения спора посредством заключения мирового соглашения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 29.06.2021 судебное заседание отложено.

Протокольным определением от 19.07.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить проведение судебной экспертизы одной из следующих организаций:

-экспертам ООО «Главэкспертиза» ФИО5, ФИО6. Стоимость проведения экспертизы составит 59 000 руб. Срок проведения экспертизы 16-18 рабочих дней, дней с момента предоставления необходимых материалов, документов необходимых для проведения экспертизы (обследования).

- эксперту ООО «ИнПроЭкс» ФИО7 Стоимость проведения экспертизы составит 150 000 руб. Срок проведения экспертизы 20 рабочих дней с момента предоставления материалов дела.

- эксперту ИП ФИО8 Стоимость проведения экспертизы составит 150 000 руб. Срок проведения экспертизы 30 рабочих дней с момента предоставления материалов дела.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает его подлежащим удовлетворению по основаниям статьи 82 АПК РФ, ввиду следующего.

Принимая во внимание, что вопросы, связанные с объемом и качеством выполненных работ являются областью специальных познаний, и, суд в силу своей компетенции определенной положениями Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации такими познаниями не обладает, ходатайство сторон о назначении по делу судебной технической экспертизы подлежит удовлетворению на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов сторон, суд назначает по делу судебную экспертизу в целях установления обстоятельств, связанных с качеством выполненных истцом работ.

Рассмотрев материалы дела, суд поручил проведение судебной экспертизы эксперту ООО «Главэкспертиза» ФИО5 (Уровень образования: высшее образование, квалификация Инженер по специальности «Промышленное гражданское строительство», диплом К №00853 «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург). Общий стаж практической работы по более 9 лет, из них 5 лет в качестве эксперта., эксперту ФИО6. (Уровень образования: высшее образование УГТУ-УПИ им. Б. Н. Ельцина «Проектирование зданий». Диплом № ВСГ 2868459. Квалификация «Инженер- архитектор». Общий стаж более 15 лет, эксперт 10 лет. Стоимость проведения экспертизы составит 59 000 руб. Срок проведения экспертизы 16-18 рабочих дней, дней с момента предоставления необходимых материалов, документов необходимых для проведения экспертизы (обследования).

Определением от 06.08.2021 производство по делу приостановлено.

26.08.2021 в материалы дела поступило ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов и продлении сроков проведения производства экспертизы.

В судебном заседании, начавшемся 13.09.2021, объявлен перерыв до 17 ч. 40 мин. 15.09.2021. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

Ходатайство эксперта судом удовлетворено.

Суд счел возможным продлить срок проведения экспертизы до 19.10.2021 (включительно).

20.10.2021 от эксперта поступило экспертное заключение.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела. Ответчик ходатайство поддерживает.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 25.10.2021 судебное заседание отложено на 18.11.2021.

16.11.2021 от истца поступило ходатайств об уточнении.

В судебном заседании истец приобщил ходатайство об уточнении исковых требования. Ходатайство от 16.11.2021 отозвал.

От ответчика поступило устное ходатайство о постановке вопросов перед экспертами относительно способа устранения недостатков и о вызове экспертов в судебное заседание. Также ответчик выразил намерение заключить мировое соглашение. Ходатайства ответчика судом удовлетворены.

Определением от 18.11.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 11.01.2022 суд подробно заслушал пояснения эксперта.

Определением от 11.01.2022 судебное заседание отложено.

Кроме того, в судебном заседании 11.01.2022 ответчиком в суд представлены и предъявлены для обозрения эксперту, опрос которого осуществлялся в судебном заседании, документы, подтверждающие, по мнению ответчика, исполнение работ в 2017 году по утеплению вентшахт, конфузоров, дефлекторов (по изменениям проектной документации, ранее не представленным в материалы дела).

При опросе эксперта – эксперт пояснил, что с учетом представленных документов объем работ, необходимых для устранения строительных недостатков, возможно скорректировать.

С целью наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, проведения необходимых расчетов и закрепления их в письменном виде, суд предложил эксперту представить письменную позицию по данным вопросам, что зафиксировано в аудио-протоколе судебного заседания.

Вместе с тем к судебному заседанию 10.02.2022 указанная позиция от эксперта в материалы дела не поступила.

От истца 10.02.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что дополнения от экспертов в материалы дела не поступили.

Определением от 10.02.2022 судебное заседание отложено на 05.04.2022.

05.04.2022 от экспертов поступили ответы на поставленные вопросы.

Истец в судебном заседании 05.04.2022 заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в целях ознакомления с представленными ответами экспертов.

В судебном заседании, начавшемся 05.04.2022 объявлен перерыв до 11 ч. 20 мин. 12.04.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

11.04.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.04.2022 ответчик приобщил к материалам дела дополнения к отзыву.

В судебном заседании, начавшемся 12.04.2022 объявлен перерыв до 14 ч. 40 мин. 19.04.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

Истец приобщил к материалам дела возражения на дополнения к отзыву. Исковые требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 54 по ул. Евгения Савкова в г. Екатеринбурге (далее - многоквартирный дом) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (далее - Истец) заключен договор управления многоквартирным домом, на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. К управлению данным домом истец приступил 01.07.2016.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 03.09.2015. Застройщиком является Акционерное общество «Специализированный застройщик. ЛСР. Недвижимость-Урал» (далее - Ответчик).

В связи с поступлением в весенне - летний период 2020 многочисленных жалоб собственников квартир о затоплении с кровли (крыши) многоквартирного дома в адрес ответчика направлено предложение о проведении совместного осмотра, что подтверждается письмом от 03.09.2020 № 334.

08.09.2020 произведен осмотр многоквартирного дома. В ходе осмотра зафиксированы многочисленные следы затопления помещений многоквартирного жилого дома (в т.ч. балконы) с кровли и системы вентиляции (вентиляционных шахт). Результаты обследования зафиксированы в указанном акте.

21.09.2020 по результатам осмотра истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, зафиксированных в акте осмотра в течение 30 дней со дня получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства определены Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (статья 1), далее по тексту Закон № 214-ФЗ.

В силу статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Законом (часть 9).

Таким образом, отношения между застройщиком и собственниками помещений в построенном им многоквартирном доме регулируются нормами как Закона № 214-ФЗ, так и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон № 2300-1).

Согласно статье 7 Закон № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и несет предусмотренную законом ответственность за ненадлежащее качество работ, предполагающую, в частности, обязательства по безвозмездному устранению обнаруженных недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 стать 7 Закона № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 54 по ул. Евгения Савкова в г. Екатеринбурге и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» заключен договор управления многоквартирным домом, на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Таким образом, ООО «УК «Твой Дом» правомочно представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в суде, в том числе, по вопросам исполнения обязательств со стороны застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Считая, что выявленные в ходе осмотра недостатки вызваны допущенными при строительстве многоквартирного дома нарушениями, и обнаружены в пределах гарантийного срока, истец предъявил требования к застройщику (ответчику).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что жилой дом возведен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов и проектной документацией.

Указанные доводы свидетельствуют о наличии разногласий по качеству выполненных работ.

Принимая во внимание, что вопросы, связанные с объемом и качеством выполненных работ являются областью специальных познаний, и, суд в силу своей компетенции определенной положениями Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации такими познаниями не обладает, суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной технической экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов сторон, суд назначил по делу судебную экспертизу в целях установления обстоятельств, связанных с качеством выполненных ответчиком работ.

Определением от 06.08.2021г. производство по делу приостановлено.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Главэкспертиза» ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в устройстве кровли и устройстве вентиляционных шахт многоквартирного жилого дома по ул. Евгения Савкова, д. 54 в г. Екатеринбурге, строительные недостатки (отступления от условий договора, обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, СНиПов, СП, ГОСТов), указанные в исковом заявлении ООО УК «Твой Дом» и прилагаемых к нему документах?

2. Если указанные недостатки имеются, то каков их характер (явные/скрытые, устранимые/неустранимые) и причины их возникновения (некачественное выполнение работ, эксплуатационный характер, действия третьих лиц, иное)?

3. Какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо провести для устранения указанных недостатков?

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов.

Из содержания заключения экспертизы следует, что экспертиза проведена с выездом на осмотр объекта, исследования предоставленной документации и материалов, фотосъемки обследуемого объекта и его отдельных элементов, оформления и выдачи экспертного заключения.

Согласно заключению судебной экспертизы экспертом в ходе исследования установлено следующее.

На первый поставленный вопрос эксперты ответили, что в ходе визуального осмотра кровли над многоквартирном жилым домом, расположенном по ул. Евгения Савкова, 54, выявлены следующие недостатки:

многочисленные локальные разрушения защитной цементно-песчаной стяжки возле вентиляционных шахт, угловых примыканий наружных стен двухуровневых квартир, следы промочек, мох, так же выявлены многочисленные трещины по поверхности;

в месте устройства прижимной планки для гидроизоляционного материала разрушен герметик, локальные отслоения прижимной планки, выявлены локальные сколы фасадной краски;

прижимная планка выполнена не во всех местах примыкания к вертикальным поверхностям;

частично выполнено металлическое ограждение, что не соответствует требованиям рабочей документации шифр шифр 06.001.65/13-13А-АР2, дом 13А, лист 34, секция в осях Г-Д, Согласно рабочему проекту 06.001.65/13-13А-АР2 лист 34, 06.001.65/13-13В-АР2 лист 34, установка металлических парапетных ограждений предусмотрена по всему периметру плоских кровель;

отсутствует дополнительный уклон возле водоприемных воронок;

в вентиляционной шахте в осях 7с/Ес в секции Б (по проекту шифр 06.001.65/13-13Б-АР2, дом 13Б, лист 35 секция в осях 5б-6б) в местах стыка профлистов обшивки шахты разрушен герметик, имеются недостатки по герметику в местах примыкания к стенам, в местах примыкания гидроизоляции на вертикальные поверхности;

установка дефлекторов и конфузоров не соответствует требованиям рабочей документации шифр 06.001.65/13-13А-АР2, 06.001.65/13-13Б-АР2 и 06.001.65/13- 13В-АР2; рабочей документации, шифр 06.001.65/13-13А-АС2, 06.001.65/13-13БАС2 и 06.001.65/13-13В-АС2;

в вскрытых вентиляционных шахтах имеются зазоры 30 мм в местах стыка сэндвич панелей, имеются многочисленные следы коррозии стальных элементов обшивки вентиляционной шахты;

замятия и повреждения элементов стальных зонтиков и фартуков вентиляционных шахт, расположенных на скатных кровлях;

устройство аэраторов на кровле многоквартирного дома не соответствует требованиям рабочей документации шифр 06.001.65/13-13А-АР2, 06.001.65/13- 13Б-АР2 и 06.001.65/13-13В-АР2;

узлы прохода стояков водопровода через кровлю не соответствуют требованиям рабочей документации шифр 06.001.65/13-13А-АС2, 06.001.65/13- 13Б-АС2 и 06.001.65/13-13В-АС2, а также требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 17.13330.2017 «Кровли».

На второй вопрос эксперты ответили, что выявленные недостатки по результатам визуального осмотра и инструментального исследования (недостатки описаны в разделе 5.1 данного заключения) относятся к значительным дефектам, так же относятся к явным дефектам согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения». Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения» выявленные недостатки относятся к устранимым дефектам. Причиной возникновения данных недостатков являются отклонения от инструкций по производству данного вида работ (некачественно подготовленная поверхность, несоблюдение требований заводов-изготовителей по производству работ), отклонения от рабочей документации, шифр 06.001.65/13-13А-АР2, 06.001.65/13-13Б-АР2 и 06.001.65/13-13В-АР2; рабочей документации, шифр 06.001.65/13-13А-АС2, 06.001.65/13-13Б-АС2 и 06.001.65/13-13В-АС2.

На третий вопрос эксперты ответили, что для устранения выявленных недостатков по кровле рекомендуется:

удалить поврежденный герметик, провести зачистку поверхности от следов старого герметика;

демонтировать прижимную планку;

выполнить подготовку поверхности (проверить качество приклейки к стене материала гидроизоляции, проверить на наличие воздушных пузырей и вздутий под слоем материала, при наличии их устранить), зачистить поверхности от фасадной краски в местах производства работ;

выполнить монтаж прижимной планки согласно данным рабочей документации, шифр 06.001.65/13-13А-АР2, 06.001.65/13-13Б-АР2 и 06.001.65/13-13В-АР2

выполнить герметизацию стыка прижимной планки и стены в соответствии с требованиями рабочей документации, шифр 06.001.65/13-13А-АР2, 06.001.65/13- 13Б-АР2 и 06.001.65/13-13В-АР2, герметиком «Тэктор 202» по ТУ 5772-001-50002263-98 с соблюдением инструкций завода-изготовителя по производству работ;

восстановить в местах проведения ремонтных работ фасадную краску;

выполнить ремонт защитной цементно-песчаной стяжки, подготовку поверхности выполнить в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2017 «Кровли»;

выполнить локальные понижения уровня кровли с уклонами в сторону водоприемных воронок в радиусе 0,5-1,0 м от воронок на 15-20 мм в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли»

выполнить ремонт существующего металлического ограждения (зачистить от следов ржавчины и старой краски, выполнить подготовку поверхности и ее окраску в соответствии с требованиями СП 28.133330.2017 «Защита строительных конструкции от коррозии»);

смонтировать отсутствующие части ограждения кровли в соответствии с рабочей документации, шифр 06.001.65/13-13А-АР2, 06.001.65/13-13Б-АР2 и 06.001.65/13-13В-АР2;

привести вентиляционные шахты в соответствии с требованиями рабочей

документации шифр 06.001.65/13-13А-АР2, 06.001.65/13-13Б-АР2 и 06.001.65/13- 13В-АР2; рабочей документации шифр 06.001.65/13-13А-АС2, 06.001.65/13-13БАС2 и 06.001.65/13-13В-АС2 (а именно переустановить дефлекторы и конфузоры);

заменить поврежденную обшивку вентиляционных шахт (разобрать вентиляционные каналы, выполнить утепление каналов в соответствии с требованиями рабочей документации);

привести аэраторы в соответствие с требованиями рабочей документации шифр 06.001.65/13-13А-АР2, 06.001.65/13-13Б-АР2 и 06.001.65/13-13В-АР2;

на скатных кровлях стояки водопровода в местах прохода через кровлю привести в соответствие с требованиями рабочей документации шифр 06.001.65/13-13А-АС2, 06.001.65/13-13Б-АС2 и 06.001.65/13-13В-АС2;

после проведения работ по устранению недостатков восстановить дополнительные слои гидроизоляции по вертикальным поверхностям, затем выполнить герметизацию стыка прижимной планки и стен по периметру вентиляционных шахт в соответствии с требованиями рабочей документации шифр 06.001.65/13-13А-АР2, 06.001.65/13-13Б-АР2 и 06.001.65/13-13В-АР2; рабочей документации шифр 06.001.65/13-13А-АС2, 06.001.65/13-13Б-АС2 и 06.001.65/13- 13В-АС2 герметиком «Тэктор 202» по ТУ 5772-001-50002263-98 с соблюдением инструкций завода-изготовителя по производству работ;

восстановить в местах проведения ремонтных работ поврежденную фасадную отделку.

В ходе рассмотрения настоящего дела, экспертами также даны ответы на вопросы ответчика. Ответы экспертов, на вопросы поставленные ответчиком приобщены к материалам дела.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 АПК РФ.

Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Судом учтено, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение эксперта, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи, с чем пришел к выводу о том, что оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

При этом суд исходит из того, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению ни от истца, ни от ответчика не поступало. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно качества выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец уточнил исковые требования с учетом выводов экспертов, содержащихся в заключении судебной экспертизы.

Уточнение принято судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения ответчиком работ.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Правила определения давности по искам о ненадлежащем качестве работ установлены статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если правовым актом или законом установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (ч. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика письмо от 03.09.2020 №334 с предложением провести совместный осмотр.

Таким образом, с учетом прерывания срока исковой давности, срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, исковые требования в части устранения недостатков подлежат удовлетворению, суд обязывает акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленных в процессе эксплуатации многоквартирного дома № 54 по ул. Евгения Савкова в г. Екатеринбурге.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации в размера 5 000 руб. за каждый день со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта, суд руководствуется разъяснениями Пленума от 24.03.2016г. N 7 и исходит из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, а также стимулом к его скорейшему исполнению.

Вместе с тем с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, начиная с 01.01.2023.

При этом суд отмечает, что действительно судебная неустойка носит иную правовую природу и призвана побудить ответчика исполнить решение суда.

Между тем в данном конкретном случае суд удовлетворил требование не о передаче имеющейся вещи или документов, а возложил обязанность по устранению недостатков, которые также требуют финансовых вложений со стороны ответчика.

Расходы на оплату судебной экспертизы, относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Специализированный застройщик. ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения по делу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома № 54 по ул. Евгения Савкова в г. Екатеринбурге, а именно произвести:

№№

Наименование недостатка

Способ устранения

Объем


КРОВЛЯ


1
Многочисленные трещины по поверхности (по стяжке кровельного ковра крышы)

Выполнить локальный ремонт кровли в местах локализации дефектов в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2017 «Кровля». Толщина стяжки 40мм, по проекту стяжка цементно-песчаная, марка раствора в соответствии с требованиями проекта. При ремонте учесть устройство рассечек в местах примыкания к углам (к углам вентшахт, выступающих конструкций, к углам стен и т.п.).

967,73 кв.м.


2
Многочисленные локальные разрушения защитной цементно-песчаной стяжки.

Выполнить замену поврежденных участков защитной стяжки кровли в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2017 «Кровля». Толщина стяжки 40мм, по проекту стяжка цементно-песчаная, марка раствора в соответствии с требованиями проекта.

24,0 кв.м.


3
В месте устройства прижимной планки для гидроизоляционного материала разрушен герметик, локальные отслоения прижимной планки, выявлены локальные сколы фасадной краски

- удалить поврежденный герметик, провести зачистку поверхности от следов

старого герметика;

- демонтировать прижимную планку;

- выполнить подготовку поверхности (проверить качество приклейки к стене

материала гидроизоляции, проверить на наличие воздушных пузырей и вздутий

под слоем материала, при наличии их устранить), зачистить поверхности от

фасадной краски в местах производства работ;

- выполнить монтаж прижимной планки согласно данным рабочей

документации, шифр 06.001.65/13-13А-АР2, 06.001.65/13-13Б-АР2 и 06.001.65/13-

13В-АР2

- выполнить герметизацию стыка прижимной планки и стены в соответствии с

требованиями рабочей документации, шифр 06.001.65/13-13А-АР2, 06.001.65/13-

13Б-АР2 и 06.001.65/13-13В-АР2, герметиком «Тэктор 202» по ТУ 5772-001-

50002263-98 с соблюдением инструкций завода-изготовителя по производству

Работ:

- в местах отслоение прижимной планки с креплением в последующем на монтажные дюбеля;

- в местах стыка парапета со стеной или скатной кровлей.

12,0 м.п.


4
Прижимная планка выполнена не во всех местах примыкания к вертикальным поверхностям



5
Следы ржавчины на существующем металлическом ограждении

Выполнить ремонт существующего металлического ограждения (зачистить от

следов ржавчины и старой краски, выполнить подготовку поверхности и ее окраску

в соответствии с требованиями СП 28.133330.2017 «Защита строительных

конструкции от коррозии»);



6
Отсутствует дополнительный уклон возле водоприемных воронок

Выполнить локальные понижения уровня кровли с уклонами в сторону

водоприемных воронок в радиусе 0,5-1,0 м от воронок на 15-20 мм в соответствии

с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли».

Выполнение дополнительных слоев гидроизоляции «Унифлекс» ЭПП ТУ

5774-001-17925162-99.

Выполнить цементно-песчаную стяжку толщиной 30мм, с предварительной очисткой кровли от мусора и грязи. Обеспечить проектные борта уклонов от вентиляционных шахт.

12шт.


ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ ШАХТЫ


7
В вентиляционной шахте в местах стыка профлистов обшивки шахты разрушен герметик, имеются недостатки в местах примыкания к стенам, в местах примыкания гидроизоляции на вертикальные поверхности

Привести вентиляционные шахты в соответствии с требованиями технического решения (сопроводительное письмо № 03-01/0996 от 31.10.2016 с приложениями) (далее – техническое решение).

Полная разборка вентиляционных шахт и приведение их в соответствии с требованиями технического решения:

- переустановить дефлекторы и конфузоры в соответствии ;

- выполнить утепление шахт (каналов), узла примыкания утеплителя шахты и утеплителя покрытия многоквартирного дома;

- герметизация стыков для предотвращения

замачивания;

- антикоррозионная обработка элементов крепления и металлического каркаса с последующей окраской;

- заменить поврежденную обшивку вентиляционных шахт.

После проведения работ по устранению недостатков восстановить дополнительные слои гидроизоляции по вертикальным поверхностям, затем выполнить герметизацию стыка прижимной планки и стен по периметру вентиляционных шахт в соответствии с требованиями рабочей документации шифр 06.001.65/13-13А-АР2, 06.001.65/13-13Б-АР2 и 06.001.65/13-13В-АР2; рабочей документации шифр 06.001.65/13-13А-АС2, 06.001.65/13-13Б-АС2 и 06.001.65/13- 13В-АС2 герметиком «Тэктор 202» по ТУ 5772-001-50002263-98 с соблюдением инструкций завода-изготовителя по производству работ

51шт.


8
В вентиляционных шахтах имеются зазоры 30мм в местах стыка сэндвич панелей, многочисленные следы коррозии стальных элементов обшивки вентиляционной шахты



9
Замятие и повреждение элементов стальных зонтиков и фартуков вентиляционных шахт, расположенных на скатных кровлях



10

Установка дефлекторов и конфузоров не соответствует требованиям рабочей документации



11

Устройство аэраторов на кровле многоквартирного дома не соответствует требованиям рабочей документации

Привести аэраторы в соответствие с требованиями рабочей документации шифр

06.001.65/13-13А-АР2, 06.001.65/13-13Б-АР2 и 06.001.65/13-13В-АР2.

Аэратор «Uitra-110» по проекту.

32шт.


12

Узлы прохода стояков водопровода через кровлю не соответствует требованиям рабочей документации

На скатных кровлях стояки водопровода в местах прохода через кровлю привести в соответствие с требованиями рабочей документации шифр 06.001.65/13-13А-АС2, 06.001.65/13-13Б-АС2 и 06.001.65/13-13В-АС2;

51шт.



Восстановить в местах проведения ремонтных работ фасадную краску.


Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик. ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (ИНН <***>) компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, начиная с 01.01.2023.

3. Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик. ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина