Решение от 13 января 2021 г. по делу № А43-30332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30332/2020

г. Нижний Новгород 13 января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2020 года

Дата изготовления мотивированного решения 13 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-571),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью "СНАБЭКСПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Нижегородской таможни №10408000-987/2020 от 04.08.2020, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "СНАБЭКСПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 43 000 руб., и прекращении производства по делу вследствие малозначительности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНАБЭКСПОРТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Нижегородской таможни (далее – административный орган, Таможня) №10408000-987/2020 от 04.08.2020, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "СНАБЭКСПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 43 000 руб., и прекращении производства по делу вследствие малозначительности.

Определением от 27.10.2020 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении и письменном дополнении к своей позиции. заявитель по существу не оспаривает факт правонарушения, однако, полагает, что в данном случае возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

От Таможни в установленные сроки поступил письменный отзыв на заявление и материалы административного дела. Административный орган согласно представленной письменной позиции возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, таможня указывает на пропуск срока процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления.

25.12.2020 вынесена резолютивная часть решения. 11.01.2021 от Общества поступила апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи от лица, участвующего в деле, апелляционной жалобы.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, главный государственный таможенный инспектор отдела валютного контроля Саратовской таможни ФИО1 в ходе проведения проверки соблюдения актов органов валютного регулирования в отношении Общества установил следующее.

19.10.2017 Обществом заключен контракт № 16/ВЭС-17 (далее - Контракт) с ТОО «Aurum Line», Казахстан (Покупатель) с присвоением уникального номера контракта № 17100024/3292/0006/1/1 от 24.10.2017 в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», расположенный по адресу: 603000, <...>. В счет исполнения обязательств по Контракту и согласно сведениям, содержащимся в банковской ведомости по контракту Уникальный номер контракта №17100024/3292/0006/1/1 Обществом осуществлены поставки товаров (кабель ТППэпБбШп 20x2x0,5-200, код ТНВЭД 8544499509) на территорию Р.Казахстан по товарной накладной №160 от 23.08.2018 на сумму 566 606,06 российских руб.

Административным органом было установлено, что исходя из представленных документов по УПК №17100024/3292/0006/1/1 справка о подтверждающих документах от 04.07.2019 и подтверждающие документы (товарная накладная № 160 от 23.08.2018) должны быть представлены Обществом в банк учета контракта в срок до 21.09.2018 включительно, однако, фактически Общество представило справку о подтверждающих документах в банк учета контракта 04.07.2019, дата принятия уполномоченным банком - 04.07.2019, то есть с нарушением установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям на 190 рабочих дней.

По запросу Саратовской таможни от 05.03.2020 № 03-03-16/03587, резидентом документы не представлены.

По данному факту, усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), должностным лицом таможенного органа 14.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении №10413000-438/2020.

04.08.2020 и.о. заместителя начальника Нижегородской таможни было вынесено постановление №10408000-987/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 43 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг Центральным банком Российской Федерации.

Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Инструкцией Центрального Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция) установлено:

п. 1.3. Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления котором установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

п. 8.1. При исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

п. 8.1.2. При вывозе (ввозе) товара с территории (на территорию) Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании - товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы.

п. 8.2. Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены настоящей Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах).

п. 8.2.2. В срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

п. 8.3. Датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

Между тем, исходя из представленных документов по УПК № 17100024/3292/0006/1/1 справка о подтверждающих документах от 04.07.2019 и подтверждающие документы (товарная накладная №160 от 23.08.2018) должны быть представлены Обществом в банк учета контракта в срок до 21.09.2018 включительно, однако, фактически Общество представило справку о подтверждающих документах в банк учета контракта 04.07.2019, дата принятия уполномоченным банком - 04.07.2019, то есть с нарушением установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям на 190 рабочих дней. По запросу Саратовской таможни от 05.03.2020 №03-03-16/03587, резидентом документы не представлены.

Действия Общества подтверждают наличие вины в совершенном правонарушении, поскольку своевременная подача справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов находится в зоне ответственности самого юридического лица и Общество обязано было знать и соблюдать нормы валютного законодательства Российской Федерации, то есть обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению возможного совершения правонарушения.

Ст.25 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Общество нарушив установленный п.8.2.2 Инструкции ЦБ России от 16.08.2017 №181-И срок представления в уполномоченный банк УК справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, выразившееся в непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствовавших заявителю выполнению обязанностей, предусмотренных валютным законодательством, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены в силу следующего.

Условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае из справки о привлечении лица к административной ответственности от 07.09.2020 следует, что Общество постановлениями от 05.07.2018 по делам об административных правонарушения №№10408000-001046/2018, 1040800-001047/2018, 10408000-001048/2018 привлекалось к административной ответственности по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания ввиду предупреждения.

Учитывая повторность совершенного правонарушения, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае невозможно.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны Общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности нарушений требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Кроме того, выявленное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима для осуществления контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции вменяемой статьи с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление было вынесено 04.08.2020, после чего оно было обжаловано в вышестоящем таможенном органе. Решение вышестоящего таможенного органа, а именно, Приволжской оперативной таможней было вынесено 07.09.2020. О результатах рассмотрения жалобы Общества в Приволжской оперативной таможни заявитель был осведомлено уже 07.09.2020, так как жалоба была рассмотрена в присутствии законного представителя Общества – директора (ФИО2), а так же представителей по доверенности.

Таким образом, последний день обжалования оспариваемого постановления является 21.09.2020.

Между тем, с заявлением об оспаривании постановления Таможни о назначении административного наказания от 04.08.2020, Общество обратилось в суд только 23.09.2020 (дата поступления заявления в суд через систему «Мой Арбитр», 24.09.2020 – штампа канцелярии о регистрации заявления). То есть заявление было направлено в суд Обществом с пропуском установленного законодательством процессуального срока.

При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с соответствующим обоснованием Обществом не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "СНАБЭКСПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов