Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А63-6380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6380/2021
г. Ставрополь
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девятка», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене предписания, протокола и постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 19.04.2021, представителей управления ФИО3 по доверенности от 21.12.2020 и ФИО4 по доверенности от 16.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Девятка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) о признании незаконным и отмене предписания от 15.03.2021 № 220, протокола от 18.03.2021 № 300 и постановления от 31.03.2021 № 488 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.03.2021 № 702 в период с 13 марта по 15 марта 2021 года управлением проведена внеплановая выездная проверка по многоквартирному дому № 48/1 по пр. Юности в г. Ставрополе (далее - МКД) с целью рассмотрения доводов, изложенных в обращении от 01.03.2021 № 1247/02-05-Ж по вопросам неудовлетворительного содержания придомовой территории, проведения уборки в зимний период года, очистки кровли от снега и наледи. Распоряжение было направлено в личный кабинет общества в ГИС ЖКХ и доставлено 12.03.2021 в 17 час.48 мин.

В ходе проверки должностным лицом управления проведено визуальное обследование придомовой территории вышеуказанного МКД, проведена фотосъемка, в результате чего выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), в части осуществления уборки придомовой территории в зимний период, выразившихся в следующем: не произведена обработка пескосоляной смесью придомовой территории указанного МКД (входы в подъезды, тротуары), снег с отмостки не убран (пункты 3.6.8., 3.6.23 названных Правил).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15.03.2021 № 702-03/1.

15 марта 2021 обществу выдано предписание № 220 о необходимости в срок до 30.04.2021 принять меры к устранению выявленных нарушений.

18 марта 2021 года управлением в отношении общества (в присутствии представителя общества ФИО5) составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2021 № 300 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В протоколе представитель общества указал на несогласие с протоколом, указал, что территория была убрана и очищена до составления протокола, распоряжение о проведении проверки получено на электронную почту после 18 час. 00 мин. 12.03.2021.

О времени и месте составления протокола заявитель был извещен уведомлением от 18.03.2021, направленным руководителю общества телеграммой от 16.03.2021 № 3805125 и полученным специалистом Петровой 17.03.2021.

Определением от 22.03.2021 № 651 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.03.2021 в 10 час. 00 мин.

Определение направлено по юридическому адресу общества телеграммой № 54051124, которая доставлена юридическому лицу и вручена специалисту Петровой 29.03.2021.

31 марта 2021 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя общества ФИО5 управлением вынесено постановление № 488 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, предписанием и протоколом, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование предъявленных требований общество указывает, что внеплановая выездная проверка в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была проведена должностными лицами управления в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица. Распоряжение о проведении проверки направлено заявителю по электронной почте 12.03.2021 в 18 час. 04 мин., а также 12.03.2021 в 17 час. 48 мин. в системе ГИС ЖКХ от оператора в личный кабинет общества поступило информационное сообщение о вышеуказанной проверке. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка режим работы общества установлен до 17 час. 00 мин., поэтому с вышеуказанной информацией о проведении проверки, направленной ответчиком после окончания рабочего времени организации, сотрудникам заявителя стало известно в понедельник 15.03.2021. В целях подготовки к проведению проверки сотрудниками общества совместно с представителем собственников МКД № 48/1 по пр. Юности 15.03.2021 в 9 час. 00 мин была проведена проверка выполнения работ по очистке от снега и содержанию придомовой территории в выходные дни (13.03.2021 и 14.03.2021), в результате которой составлен комиссионный акт от 15.03.2021 о надлежащем выполнении работ и отсутствии претензий собственников к выполненным работам. В подтверждение результатов проведенной проверки был сделан фотоотчет. Кроме того экземпляр акта проверки №702-03/1 от 15.03.2021 совместно с предписанием № 220 от 15.03.2021 были вручены под роспись представителю общества лишь 19.03.2021, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении. Причем из текста полученного предписания следует, что оно составлено не на основании полученного акта проверки, а на основании акта проверки от 15.03.2021 № 702-07/1. По фото, приложенном к протоколу, невозможно достоверно определить дату, время и место (адрес) фотосъемки, что с учетом отсутствия представителя общества при осуществлении проверки и схожести придомовых территорий соседних многоквартирных домов, ставит под сомнение осуществление фотосъемки именно 15.03.2021 в 12 час.00 мин. на придомовой территории МКД по пр. Юности, 48/1. Проверка проводилась, в том числе 13 и 14 марта, то есть в выходные дни, что с учетом предусмотренной статьи 18 Закона № 294-ФЗ обязанности проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, ставит под сомнение полномочия инспектора на исполнение служебных обязанностей в нерабочее по общему правилу время.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Приказа от 10.11.2014 № 141-од «Об утверждении административного регламента исполнения управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору государственной функции «Лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями», действующим на момент проведения проверки, одним из оснований для принятия решения о проведении проверки является поступление в управление обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Согласно части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В данном случае основанием для проведения проверки в микрорайоне послужило обращение с приложением фотографий, поступившее на сайт nadzor26@stavregion.ru и зарегистрированное управлением 01.03.2021 № 1247/02-05-Ж.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления определены в Правилах № 170.

Так, согласно пункту 3.6.8 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии с пунктом 3.6.23 Правил № 170 при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Согласно 3.6.14 Правил № 170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2:

Класс тротуара

Периодичность, ч, при температуре воздуха, град. ºС

Периодичность при отсутствии снегопада, сутки

ниже -2

выше -2

1
через 3

через 1,5

через 3

2
через 2

через 1

через 2

3
через 1

через 0,5

через 1

В пункте 3.6.15 Правил № 170 указано, что очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

В пункте 3.6.22 Правил № 170 указано, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный дом № 48/1, расположенный по адресу: <...> этажностью 11 единиц, состоит из 4 подъездов, с количеством квартир - 160.

С учетом этого, тротуар указанного многоквартирного дома относится к III классу.

В соответствии с требованиями «ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается: сдвигание и подметание снега. Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом.

Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов «уборка снега, посыпка противогололедными средствами - подметание».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Пунктом 24 Минимального перечня предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Наличие нарушений норм в части осуществления уборки придомовой территории в зимний период подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе, актом проверки от 15.03.2021 № 702-03/1 с приложенными фотоснимками от 15.03.2021 (время 12:45), протоколом от 18.03.2021 № 300.

Как указывает общество 13.03.2021 и 14.03.2021 были проведены работы по очистке тротуаров, входов в подъезды, отмостки дома и внутридворового проезда от снега механизированно и вручную, а также обработана придомовая территория пескосоляной смесью (акт выполненных работ от 15.03.2021).

Между тем, по сведениям сайта погоды https://weather.rambler.ru в городе Ставрополе с 11.03.2021 до вечера 12.03.2021 выпадали осадки в виде снега, 13.03.2021 осадков не было; температура воздуха с 11 по 13 марта 2021 г. колебалась от -11 до 0 ºС.

Таким образом, уборка снега и обработка пескосоляной смесью должна была быть произведена 11 и 12 марта (в течение дня) и утром 13 марта 2021 г. (до 7 час. утра).

Однако, на фотографиях, сделанных сотрудником управления 13.03.2021 в 12 час. 45 мин. (что подтверждается сведениями о свойствах файлов снимков), отображен не убранный снег и наледь на тротуарах и отмостке перед входом в подъезд, обработка пескосоляной смесью произведена не полностью.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд усматривает неполноту выполнения обществом уборки территории вышеуказанного МКД от снега и наледи, то есть не выполнены в полном объеме обязанности по управлению данным многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится в связи с выявлением при проведении проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Факт нарушения, подлежащего устранению, подтверждается материалами дела.

Предписание подлежит выдаче независимо от наличия или отсутствия вины в совершении нарушения.

Суд отмечает, что представленное управлением в материалы дела предписание от 15.03.2021 № 220 отличается от предписания, копия которого представлена обществом: в экземпляре общества указано основание проверки – акт от 15.03.2021 № 702-07/1 вместо акта № 702-03/1. Однако данная опечатка не влияет на обоснованность предписания, поскольку в нем содержится не только ссылка на номер акта проверки, но и описано само нарушение, что позволяет соотнести предписание с остальными материалами проверки и административного дела.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемых постановления и предписания судом не установлены.

Выявленные проверкой нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом правонарушение посягает на права граждан на охрану жизни и здоровья, а также на благоприятные и безопасные условия проживания. С учетом установленных обстоятельств, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае правонарушение связано с наличием угрозы жизни и здоровью людей, что не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В данном случае оспариваемым постановлением наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой нормы.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем, сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным.

Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Иное ставило бы под сомнение существование большинства санкций в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела не представлены доказательства того, что общество находится в тяжелом материальном положении, а имущественное и финансовое положение не позволяют оплатить назначенный штраф.

Согласно представленного бухгалтерского баланса на 31.12.2020 за 2020 год чистая прибыль общества составила более 2,5 миллиона рублей, причем по сравнению с 2019 года прибыль увеличилась.

Суд считает, что назначением управлением наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи, уже учтен характер выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые и отсутствие признаков явной недобросовестности, поэтому данные обстоятельства не свидетельствуют об исключительности совершенного правонарушения.

Относительно требования о признании незаконным и отмене протокола суд исходит из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый обществом протокол не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушает его прав и законных интересов и не влечет для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, следовательно, данный протокол не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. КоАП РФ и глава 25 АПК РФ также не предусматривают возможность оспаривания протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ АПК РФ.

При обращении в суд заявителем не уплачена государственная пошлина по требованию о признании недействительным предписания. В связи с отказом в удовлетворении данного требования, госпошлина подлежит взысканию с общества в бюджет.

Руководствуясь статьями 150-151, 167-170, 201, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девятка» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский