Решение от 15 января 2020 г. по делу № А42-11526/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11526/2019

15.01.2020

Резолютивная часть решения вынесена 13.01.2020

Судья Арбитражного суда Мурманской области Фокина О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска (ул. Октябрьская, д. 1/1, г. Мурманск) к директору общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Нафта» ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: помощника прокурора Сухотько Ю.Н.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не участвовал,

установил:

Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Нафта» ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 21.11.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 13.01.2020, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования, пояснив, что на сегодняшний день нарушения законодательства о банкротстве ФИО2 устранены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Судебный акт с указанием времени и места рассмотрения дела направлялся по адресу регистрации, указанному в паспорте. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО2 возвращена отправителю, что подтверждается почтовым отправлением № 11830384118049. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие. Отзыв на заявление не представило, возражений относительно рассмотрения дела в своё отсутствие не заявило.

Из материалов дела следует, что Прокурором в связи с заявлением временного управляющего ООО «Альянс-Нафта» (далее - Общество) была проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества.

В ходе проверки установлено, что 11.12.2018 ФНС России в лице ИФНС России по г. Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО «Альянс-Нафта» (несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 26.12.2018 указанное заявление принято к производству (дело № А42-11284/2018).

Определением арбитражного суда от 02.08.2019 (резолютивная часть от 01.08.2019) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Альянс-Нафта» является ФИО2

13.08.2019 временным управляющим ООО «Альянс-Нафта» директору Общества ФИО2 направлено уведомление о введении процедуры наблюдения с требованием о передаче временному управляющему документации (почтовое отправление от 13.08.2019 № 18303838335085).

Кроме того, 02.10.2019 в адрес арбитражного суда в рамках дела № А42-11284/2018 поступило заявление временного управляющего ООО «Альянс-Нафта» ФИО3 об обязании руководителя должника – ФИО2 передать перечень имущества должника, копии бухгалтерских и иных документов, отражающих финансово-экономическую деятельность должника за три года до даты введения наблюдения, о взыскании неустойки в случае неисполнения определения суда.

Определением от 07.11.2019 по делу № А42-11284/2018 (резолютивная часть от 31.10.2019) суд обязал руководителя (директора) ООО «Альянс-Нафта» ФИО2 в пятидневный срок с даты вынесения настоящего определения передать временному управляющему должника ФИО3 перечень имущества должника, копии бухгалтерских и иных документов, отражающих финансово-экономическую деятельность должника за три года до даты введения наблюдения.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что указанная обязанность ФИО2 в установленные сроки не исполнена.

Из объяснений ФИО2 следует, что требование временного управляющего ФИО2 не получала, поскольку оно было направлено по юридическому адресу Общества, по которому корреспонденцию не получает в связи с расторжением с 01.11.2018 договора аренды помещения.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в отношении ФИО2 постановлением от 13.11.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности согласно вмененной квалификации.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В силу части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

В пункте 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц (в том числе руководителя должника) от передачи перечисленных в пункте 3.2 статьи 64 и абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Факт неисполнения ФИО2 обязанности по предоставлению временному управляющему ФИО3 сведений и (или) документов в порядке и сроки, определенные пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2019, заявлением временного управляющего на действия директора ООО «Альянс-Нафта» от 02.10.2019 исх. № 19, дополнительными пояснениями временного управляющего ФИО3 от 14.11.2019, объяснениями ФИО2 от 13.11.2019, определением арбитражного суда от 07.11.2019 по делу № А42-11284-3/2018), свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, равно, как и доказательств принятия ФИО2 всех зависящих от неё мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии её вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены материалами дела, а её действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, ранее ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность по представлению документов на день рассмотрения дела судом ФИО2 исполнена.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и задач административного производства и конкретных обстоятельств дела, в отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, в отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, учитывая степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения ФИО2 наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Фокина О. С.