Постановление от 1 декабря 2020 г. по делу № А57-12195/2013

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12195/2013
г. Саратов
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года по делу № А57-12195/2013

по заявлению конкурсного управляющего МУП БМР «РКС» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела № А57-12195/2013, по заявлению ФНС России, город Москва, о признании должника - Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 413840, Саратовская область, г. Балаково, промзона), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 63 от 23.06.2020, представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области действующего на основании доверенности № 01-20/9 от 09.01.2019, представителя комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3, действующего на основании доверенности № 04-2-102 от 20.01.2020, представителя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.12.2019, представителя арбитражного управляющего ФИО5 ФИО6, действующего на основании доверенности от 31.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2013, резолютивная часть которого оглашена 26.11.2013 Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 413840, Саратовская область, г. Балаково, промзона) признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7, ИНН:645401097209, (адрес: 410056, <...> ОПС-56 а/я 16), член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб» (адрес: 450078, <...>).

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2013 № 236.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2014 конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» утвержден ФИО8, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2018 года освобожден арбитражный управляющий ФИО8, член Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» с 30.10.2018. Утверждена кандидатура конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» ФИО9 (ИНН <***>, № в сводном госреестре 18033 от 29.08.2018 г., адрес для направления корреспонденции: 410004, город Саратов, а/я 3494), члена Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО АУУ «Евросиб») (115114, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2019 года арбитражный управляющий ФИО9, член Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО АУУ «Евросиб») освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» с 21.01.2019. Утверждена кандидатура конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» ФИО5 (ИНН <***>, свидетельство о членстве №647, адрес для направления корреспонденции: 410004, город Саратов, а/я 3497), члена Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО АУУ «Евросиб») (115114, <...>).

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района (ИНН <***>) по неисполненным обязательствам должника в размере 15 966 860,41 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области и комитет по финансам Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2017 приостановлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района (ИНН <***>) по неисполненным обязательствам должника в размере 15 966 860,41 руб. в рамках дела №А57-12195/2013, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего МУП БМР «Районные коммунальные сети» о признании недействительными сделок должника, оформленных постановлением администрации Балаковского муниципального района № 1534 от 15.05.2013, постановлением администрации Балаковского муниципального района № 2312 от 01.07.2013, постановлением администрации Балаковского муниципального района № 2198 от 21.06.2013 по прекращению права хозяйственного ведения МУП БМР «Районные коммунальные сети» на муниципальное имущество, а также последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 производство по делу №А57-12195/2013 по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявления о привлечении контролирующих должника лиц, к субсидиарной ответственности, согласно которому конкурсный управляющий просит: привлечь к субсидиарной ответственности муниципальное образование «Балаковский район Саратовской области» в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района (ИНН <***>) и Администрацию Балаковского муниципального района (ИНН <***>) солидарно по неисполненным обязательствам должника в размере 10 059 277 руб. 22 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года заявление конкурсного управляющего МУП БМР «РКС» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено. Привлечено к субсидиарной ответственности муниципальное образование «Балаковский район Саратовской области» в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района (ИНН <***>) и Администрацию Балаковского муниципального района (ИНН <***>) солидарно по неисполненным обязательствам должника в размере 10 059 277 руб. 22 коп.

Взысканы с муниципального образования «Балаковский район Саратовской области» в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района за счет средств казны в конкурсную массу Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» (413840, Саратовская обл., г. Балаково, промзона ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 10 059 277 руб. 22 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области и комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области просят определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В обоснование апелляционной жалобы комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области указывает, что судом первой инстанции неверно определен орган местной администрации с которого производится взыскание субсидиарной ответственности, факт признания должника несостоятельным вследствие действий собственника имущества документально не подтвержден, изъятие имущества произошло в период конкурсного производства, взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по настоящему спору приведет к двойной ответственности Балаковского муниципального района по одному и тому же основанию.

Администрация Балаковского муниципального района в обоснование апелляционной жалобы указывает, что действия Администрации по изъятию имущества должника не могли являться причиной банкротства должника, поскольку были совершены в 2013 году, непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве и в 2015 году в период конкурсного производства, заявителем не доказано наличие вины Администрации и Комитета по финансам в доведении должника до банкротства приведенными в обоснование требований обстоятельствами.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами в обоснование жалобы указано, что доказательств умысла при осуществлении прекращения права хозяйственного ведения и обязательств на доведение предприятий до банкротства или заведомого выхода за пределы обычного делового риска в материалы дела не представлено.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что МУП БМР «РКС» создано в соответствии с Постановлением Главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №4240 от 05.12.2007 на основании решения Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области №79 от 05.12.2007 «О создании муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные сети».

Из устава должника следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Районные коммунальные сети» (далее - Предприятие), создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях», Постановлением Главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №4240 от 05.12.2007.

Учредителем Предприятия является муниципальное образование Балаковский муниципальный район Саратовской области. Функции и полномочия Учредителя Предприятия осуществляет администрация Балаковского муниципального района в лице управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Полномочия собственника имущества Предприятия в соответствии с нормативными правовыми актами Балаковского муниципального района осуществляет управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (далее - «Собственник») (пункт 1.1 устава должника).

Согласно пунктам 1.4 и 1.6 устава, МУП БМР «РКС» является самостоятельной коммерческой организацией.

Предприятие оказывает услуги по основному виду деятельности: по тепло-водоснабжению населения, бюджетных и других предприятий и организаций Балаковского муниципального района.

Цены и тарифы на деятельность Предприятия устанавливаются и утверждаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.11 устава).

Основными целями деятельности Предприятия являются:

наиболее полное удовлетворение потребностей населения, предприятий и организаций сельских поселений Балаковского муниципального района и города Балаково Саратовской области в услугах по водоснабжению и теплоснабжению;

получение прибыли;

обеспечение производственного и социального развития Предприятия (пункт 2.1 устава МУП БМР «РКС»).

Пунктом 2.2 устава должника закреплены виды деятельности, осуществляемые МУП БМР «РКС» для достижения ранее указанных целей.

К их числу, к примеру, относится поставка хозяйственно-бытовой воды населению и юридическим лицам для хозяйственных и бытовых нужд.

Из устава МУП БМР «РКС» также следует, что Предприятие обязано осуществлять оперативный и бухгалтерский учет результатов финансового-хозяйственной и иной деятельности, вести статистическую отчетность, отчитываться о результатах деятельности и использовании имущества в соответствующих орган в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством. Ежеквартально предоставлять собственнику для утверждения бухгалтерскую отчетность (пункт 4.4 устава).

Согласно пункту 5.1 устава должника, собственник в отношении Предприятия:

-принимает решение о реорганизации или ликвидации Предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационный баланс Предприятия;

-утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты Предприятия;

-осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранности принадлежащего Предприятию имущества;

-утверждает показатели экономической эффективности деятельности Предприятия, контролирует их выполнение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении МУП БМР «РКС», учредителем должника является Управление имущественных отношений Администрации Балаковского муниципального района (ИНН <***>). Деятельность Управления имущественных отношений Администрации Балаковского муниципального района (ИНН <***>) была прекращена в 27.04.2009.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Управления имущественных отношений Администрации Балаковского муниципального района (ИНН <***>), его правопреемником является Управление земельных отношений Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>), позднее переименованное в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, по смыслу положений статьи 53.1 ГК РФ, статьи 19 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района (ИНН <***>) и Администрация Балаковского муниципального района (ИНН <***>) являются контролирующими должника лицами.

При подаче указанного заявления конкурсный управляющий ссылается на положения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в частности на пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве, а также на положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 10 Закона о банкротстве утратили силу, введена глава «Глава III.2. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности правомерно рассмотрено судом по правилам статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона о банкротстве в его новой редакции о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу новой редакции закона. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу новой редакции Закона, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в прежней редакции, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника -унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Как уже отмечалось ранее, конкурсный управляющий, обращаясь с заявленным требованием о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, указывал на незаконное изъятие ответчиками по настоящему обособленному спору имущества из хозяйственного ведения должника, предназначенного для уставной деятельности предприятия. Кроме того, конкурсным управляющим в ходе судебного разбирательства по делу указано, что в результате действий (бездействия) контролирующих должника лиц, произошло наращивание кредиторской задолженности, фактическое прекращение хозяйственной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года по делу №А57-12195/2013 заявление конкурсного управляющего МУП БМР «РКС» о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделки, оформленные постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №1534 от 15.05.2013, постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2198 от 21.06.2013, постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №4998 от 15.10.2014, постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2772 от 01.07.2015.

Поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006).

Постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №1534 и №2198 вынесены органом местного самоуправления 15.05.2013 и 21.06.2013 соответственно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №4998 и №2772 вынесены органом местного самоуправления 15.10.2014 и 01.07.2015 соответственно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ, действующего с 30.06.2013) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац 7 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 28.06.2013 №134-ФЗ, пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ).

Из содержания пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является наличие причинно-следственной связи между действиями данных лиц и банкротством должника.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Вместе с тем, стоит учитывать, что предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц" по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление № 53), может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079 по делу № А41-87043/2015).

Так, согласно пункту 16 Постановления №53, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

В соответствии с пунктом 16 Постановления №53, в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Контролирующее лицо, которое несет субсидиарную ответственность на основании подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и контролирующее лицо, несущее субсидиарную ответственность за доведение до объективного банкротства, отвечают солидарно.

Если из-за действий (бездействия) контролирующего лица, совершенных после появления признаков объективного банкротства, произошло несущественное ухудшение финансового положения должника, такое контролирующее лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом исследован бухгалтерский баланс МУП БМР «РКС» за 2013 год.

Согласно пункту 36 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 №34н) бухгалтерская отчетность составляется за отчетный год. Отчетным годом считается период с 1 января по 31 декабря календарного года включительно.

Первым отчетным годом для вновь созданной либо реорганизованной организации считается период со дня ее государственной регистрации по 31 декабря включительно, а для организации, вновь созданной после 1 октября (включая 1 октября), - с даты государственной регистрации по 31 декабря следующего года включительно. Данные о фактах хозяйственной деятельности, проведенных до государственной регистрации вновь созданной организации, включаются в ее бухгалтерскую отчетность за первый отчетный год.

Из представленного в материалы настоящего обособленного спора бухгалтерского баланса МУП БМР «РКС» за 2013 год следует, что актив баланса за 2013 год (основные средства, отложенные налоговые активы, запасы, НДС, дебиторская задолженность, финансовые вложения, денежные средства и денежные эквиваленты, прочие оборотные активы) в совокупности составил 5 378 000 руб. 00 коп., в то время как актив баланса за 2012 год по тем же показателям был равен 11 925 000 руб. 00 коп.

Отдельно стоит учитывать, что в 2013 году размер основных средств составил 818 000 руб. 00 коп., в то время как в 2012 году данный показатель был равен 4 371 000 руб. 00 коп., а в 2011 году 5 717 000 руб. 00 коп.

Из указанного баланса также следует, что за 2013 год непокрытый убыток для должника составил 18 814 000 руб. 00 коп., за 2012 год 15 955 000 руб. 00 коп., а за 2011 год 11 299 000 руб. 00 коп.

Кроме того, размер кредиторской задолженности на 31.12.2013 составил 23 864 000 руб. 00 коп., на 31.12.2012 - 27 552 000 руб. 00 коп., а на 31.12.2011 - была

равна 23 347 000 руб. 00 коп.

Финансовый результат деятельности должника за 2013 год составил: - 20 951 000 руб. 00 коп., за 2012 год: - 19 186 000 руб. 00 коп.

Следовательно, имеются основания полагать, что к 31.12.2011 должник обладал признаками банкротства, поскольку размер кредиторской задолженности явно превышал размер активов должника. Вместе с тем, ответчиками по настоящему обособленному спору указанное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что МУП БМР «РКС» было убыточным еще до введения в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства), по состоянию на конец 2011 года имелись признаки неплатежеспособности, в 2013 году предприятие стало банкротом, лишившись перед этим практически всего имущества, предназначенного для ведения уставной деятельности, в результате его изъятия органами местного самоуправления, окончательно потеряв возможность восстановления платежеспособности.

Так, постановлениями Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №1534 от 15.05.2013, №2198 от 21.06.2013, №4998 от 15.10.2014, №2772 от 01.07.2015 было безвозмездно прекращено право хозяйственного ведения МУП БМР «РКС» в отношении 90% муниципального имущества (котельные и топочные), без которого осуществление основной уставной деятельности должника невозможно.

Как уже указывалось ранее, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2018 по делу №А57-12195/2013 указанные сделки были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Указанным определением установлено, что оспариваемые сделки были направлены на уменьшение конкурсной массы путем безвозмездного изъятия имущества заинтересованным лицом по отношению к МУП БМР «РКС», которое обладало признаками неплатежеспособности, а также намерение и фактическое причинение имущественного вреда кредиторам должника, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении со стороны Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области своими правами при их совершении, что не соответствует требованиям статьи 10 ГК РФ, вследствие чего они являются ничтожными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года по делу №А57-12195/2013 установлено, что основным видом деятельности МУП БМР «РКС» по ОКВЭД является 40.30 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), из хозяйственного ведения МУП БМР «РКС» Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области было изъято имущество, без которого невозможна основная деятельность должника, что послужило причиной увеличения неплатежеспособности должника и признания его несостоятельным.

Указанное определение было остановлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2018 года и определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года по делу №А57-12195/2013.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 15 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 26 ФЗ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» закреплено следующее: бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, исходя из положений учредительной документации должника, имеющейся в материалах дела, и ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», контролирующие должника лица были обязаны осуществлять и осуществляли контроль за хозяйственной и финансовой деятельностью МУП БМР «РКС».

Вместе с тем, при наличии у должника кризисной ситуации, контролирующими его лицами не было принято ни решение о сокращение штата, ни решение о ликвидации предприятия, ни решение о предоставлении ему субсидий и (или) иной финансовой поддержки.

Кроме того, в материалы настоящего обособленного спора также были представлены сведения о заключении МУП БМР «РКС» муниципальных и государственных контрактов на отпуск теплоэнергии и водоснабжение, которые были заключены в период с 01.01.2012 по 31.12.2013, а в связи с безвозмездным изъятием имущества из хозяйственного ведения должника позже были расторгнуты.

Принимая во внимание изложенное, контролирующие должника лица, действуя добросовестно и разумно, могли и должны были провести проверку, выявить экономическую эффективность деятельности предприятия, установить убыточность теплоснабжения и водоснабжения, как основного вида деятельности. Указанные мероприятия, контролирующие должника лица могли провести до возбуждения дела о банкротства по итогам 2011 года и первого полугодия 2012 года, а затем обязаны были это сделать и установить указанные обстоятельства по итогам 2012 года, но в любом случае не позднее апреля 2013 года.

Следовательно, не позднее, чем в апреле 2013 года контролирующим должника лицам следовало принять ряд управленческих решений в отношении должника: либо определить для должника иные, дополнительные цели и виды деятельности, либо принять решение о ликвидации неэффективного Предприятия с изъятием имущества на возмездной основе для расчетов с теми кредиторами, которые имелись в то время. Между тем, указанные управленческие решения приняты не были.

Таким образом, контролирующими должника лицами были осуществлены действия и бездействия по доведению должника до банкротства, что существенно ухудшило финансовое положение должника, а также действия по изъятию у МУП БМР «РКС» имущества, предназначенного для ведения уставной деятельности в отношении должника дела о банкротстве, исключившие как ведение должником хозяйственной деятельности, так и пополнение конкурсной массы за счет изъятого имущества. Указанные действия и бездействие в своей совокупности стали причиной признания должника несостоятельным (банкротом).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контролирующие должника лица доказательств разумного и добросовестного поведения не представили, как и доказательств принятия ими мер, направленных на нивелирование кризисной ситуации у должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 18 года по делу № А57-12195/2013 стоимость изъятого имущества уже взыскана с Балаковского муниципального района Саратовской области, денежные средства возвращены в конкурсную массу. Одним из оснований привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания денежных средств с Балаковского муниципального района также является изъятие того же имущества.

В результате примененных судом Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года последствий недействительности сделок по изъятию спорного имущества из хозяйственного ведения должника, в конкурсную массу должника по исполнительному листу серия ФС 023657266 от 1.06.2018 по настоящему арбитражному делу № А57-12195/2013 поступили денежные средства в общей сумме 12 368 714 руб., в том числе на основании платежного поручения № 415 от 15.06.2018 было перечислено 4 313 000 руб., на основании платежного поручения № 647 от 10.09.2018 перечислено 8 055 714 руб.

В данном случае привлекая Балаковский муниципальный район к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции не учел, что конкурсным управляющим в отношении Балаковского муниципального района уже реализована защита нарушенного права - применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Балаковского муниципального района денежных средств, поскольку Балаковский муниципальный район являлся контрагентом должника по признанным недействительными сделкам.

Учитывая изложенное удовлетворение требований конкурсного управляющего о взыскании денежных средств с Балаковского муниципального района в порядке субсидиарной ответственности, приведет к повторному взысканию уже взысканных денежных средств в качестве применения последствий недействительности сделки.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в случае, если бы имущество не было изъято из конкурсной массы, то в результате его продажи в конкурсную массу поступила бы аналогичная сумма – 12 368 714 руб.

Применение разных способов защиты нарушенного права к одному и тому же лицу по одному и тому же основанию не отвечает целям.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку в конкурсную массу фактически возвращена стоимость объектов недвижимости, которые были изъяты.

Иных действий (бездействия) ответчика, которые повлекли банкротство должника, не указано.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу вопроса об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года по делу № А57-12195/2013 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


Е.В. Пузина