Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А04-5874/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5874/2023
г. Благовещенск
14 декабря 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317280100027410, ИНН <***>)

о взыскании 768 375 руб.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4,

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 23.06.2023, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

ответчик (до и после перерыва): не явился, извещен;

от ИП ФИО4: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция – (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» (далее – истец, ООО «ТД «Двенадцать») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 768 375 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 06.08.2022 по 27.06.2023 в размере 247 500 руб., пени за период с 17.12.2017 по 27.06.2023 в размере 520 875 руб., а также пени, начиная с 28.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору аренды помещения № 171214-1 от 14.12.2017.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2023.

В предварительное судебное заседание 11.09.2023 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец возражал относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 11.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.11.2023 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в части, заявил о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании пени за период с 17.12.2017 по 29.05.2020 в размере 104 512 руб. 50 коп.; просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 06.10.2022 по 12.05.2023 в размере 24 300 руб., пени за период с 06.06.2020 по 31.03.2022 в размере 33 081 руб. 75 коп, пени за период с 06.10.2022 по 27.06.2023 в размере 32 262 руб. 05 коп.

Также заявил ходатайства: об истребовании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – здание Торгового дома «Двенадцать», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 28:06:011202:2975, неотъемлемой частью которого является спорное помещение для реализации ювелирных украшений, а также кадастрового (технического) плана с экспликацией поэтажно, в частности чертежа 1 (первого) этажа с указанием его общей площади, а также площадей, нумерации (при наличии) и иных данных помещений, являющихся его неотъемлемыми частями; о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4, мотивированное тем, что в рамках дела № А04-5877/2023 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по договору аренды помещения от 05.06.2015 № 150605-2 за период с 06.11.2022 по 28.06.2023 в отношении того же помещения, по которому взыскивается основной долг в настоящем деле; об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 07.11.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: индивидуального предпринимателя ФИО3; индивидуального предпринимателя ФИО4. В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц и истребовании доказательств, судебное разбирательство отложено.

01.12.2023 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал на необоснованность приведенных доводов.

В письменном отзыве от 01.12.2023 ИП ФИО4 поддержал правовую позицию истца, дополнительно указал, что в рамках дела № А04-5877/2023 взысканию подлежала задолженность по договору от 05.06.2015 № 150605-2, заключенного в отношении иного помещения.

В судебное заседание 04.12.2023 представитель ответчика и ИП ФИО3 не явились, извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

01.12.2023 от истца поступили уточненные исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления расчета. Представил для приобщения к материалам дела схему помещений, дал пояснение суду.

Суд, ознакомившись с представленными документами в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приобщил их к материалам дела.

Судом ходатайство истца удовлетворено, в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 07.12.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 202 500 руб., пени за период с 19.12.2017 по 30.11.2023 в размере 488 025 руб., а также пени, начиная с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2017 между ООО «ТД «Двенадцать» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 171214-1 нежилого помещения площадью 9 кв. м на 1-м этаже Торгового Центра, по адресу <...>.

Как следует из пункта 6.2 договора, начисление арендной платы начинается с 15 декабря 2017 г. Срок действия договора составляет одиннадцать месяцев с даты начала начисления арендной платы в соответствии с пунктом 6.2 договора. В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

За аренду объекта арендатор обязан платить ежемесячно арендодателю арендную плату (НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения) в размере две тысячи пятьсот рублей за 1 кв. метр. Общая стоимость арендной платы составляет двадцать две тысячи пятьсот рублей в месяц. Оплата за первый месяц аренды вносится до 16 декабря 2017 г. включительно (пункт 6.1 договора).

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец указал, что обязательства по оплате со стороны ответчика исполнялись с систематическими нарушениями, арендная плата до сентября 2022 г. уплачивалась с просрочками. Однако после 16 сентября 2022 г. арендатор прекратил внесение арендных платежей, но продолжает пользоваться арендованным помещением.

Поскольку ИП ФИО2 арендная плата не уплачивалась в установленный договором срок, за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 образовалась задолженность, размер которой составил 202 500 руб.

10.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности по договору аренды помещения от 14.12.2017 № 171214-1. Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для начисления неустойки и обращения ООО «ТД «Двенадцать» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий заключенного между ООО «ТД «Двенадцать» и ИП ФИО2 договора аренды помещения от 14.12.2017 № 171214-1 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договоры аренды, к которому применяются нормы, установленные главой 34 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды помещения аренды помещения от 14.12.2017 № 171214-1 ответчику во временное владение и пользование было передано нежилое помещение общей площадью 9 кв. м на 1-м этаже Торгового Центра, по адресу <...>, для использования в качестве отдела по торговле ювелирными изделиями. За предоставление в аренду нежилого помещения в период с 01.10.2022 по 30.06.2023 ответчику в соответствии с условиями договора начислена арендная плата в сумме 202 500 руб., которая в установленный договором срок не уплачивалась ИП ФИО2, что при рассмотрении искового требования стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований относительно факта предоставления ИП ФИО2 во временное владение и пользование нежилого помещения площадью 9 кв. м на 1-м этаже Торгового Центра, по адресу <...> в период с 01.10.2022 по 30.06.2023, ответчиком не оспорены. Кроме того, как следует из правовой позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве от 01.11.2023 ИП ФИО2, действительно прекратила вносить арендные платежи с 01.10.2023. Таким образом, приведенное обстоятельство суд полагает признанным стороной ответчика в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений правоприменительной практики.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор аренды помещения № 171214-1 от 14.12.2017 является дополнительным соглашением изменяющим (увеличивающим) с 14.12.2017 арендную плату и пени (неустойку) установленных договором аренды помещения № 150605-2 от 05.06.2015, заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО3, с множественностью лиц на стороне арендодателя, т.е. истца и ИП ФИО4

Суд, исследовав приведенный довод, полагает его необоснованным, поскольку приведенное суждение противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из поэтажного плана здания на 1-м этаже Торгового Центра, по адресу <...> помещение, переданное истцом в аренду ИП ФИО2 по договору № 171214-1 от 14.12.2017 не тождественно помещению, преданному в аренду ИП ФИО3 третьим лицом ИП ФИО4 по договору № 150605-2 от 05.06.2015. Указанные помещения различны по площади, они располагаются в разных частях первого этажа торгового центра и принадлежат разным лицам, что подтверждается соглашением совладельцев торгового центра «Двенадцать», а также схемами первого этажа.

В ответе на запрос от 17.11.2023 ООО «Частное Охранное Агентство «ГАРАНТЪ» указало, что на первом этаже здания, наряду с иными отделами, имеются два расположенных в различных частях этажа отдела, с наименованиями «Центральный Ломбард» и «Чистое Золото». Эти отделы имеют (раздельно) соответствующее оформление и рекламу на них с указанием наименований «Центральный Ломбард» и «Чистое Золото». Отдел «Центральный Ломбард» расположен со стороны Торгового Центра, прилегающей к пешеходной улице, именуемой «Бамовский Арбат», а отдел «Чистое Золото» расположен с противоположной стороны здания, со стороны ул. Красная Пресня.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ИП ФИО4 ИП ФИО3 и ООО «ТД «Двенадцать» ИП ФИО2 на основании различных договоров фактически было передано в пользование одно и тоже нежилое помещение у суда не имеется. При таких обстоятельствах, приведенный ответчиком довод в обоснование правовой позиции нельзя признать обоснованным. Довод ответчика об ограничении доступа в арендуемое ею помещение также не подтвержден какими-либо доказательствами, в связи с чем во внимание судом принят быть не может.

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, полагает его арифметически верным. Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 202 500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 19.12.2017 по 30.11.2023 в размере 488 025 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пунктов 8.1 и 8.2 договора аренды помещения от 14.12.2017 № 171214-1, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, и нормами действующего законодательства РФ. В случае нарушение арендатором сроков перечисления денежных средств в соответствии с договором арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы к оплате за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца размер пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 19.12.2017 по 30.11.2023 составил 488 025 руб.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для требований по обязательствам срок исковой давности наступает по окончании срока исполнения обязательства - если он определен, либо со дня, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства - если срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу первому пункта 25 постановления Пленума № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В связи с направлением истцом претензионного письма от 10.03.2023 срок исковой давности приостановился на 30 календарных дней (не тек один месяц).

Учитывая, что с исковым требованием ООО «Торговый дом «Двенадцать» в Арбитражный суд Амурской области обратилось 29.06.2023, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 19.12.2017 по 29.05.2020 следует полагать истекшим 29.05.2020.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, заявленное ООО «Торговый дом «Двенадцать» исковое требование о взыскании с ИП ФИО2 пени в части требования за период с 19.12.2017 по 29.05.2020 удовлетворению не подлежит.

В остальной части ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 30.05.2020 по 30.11.2023 в размере 427 275 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 01.12.2023 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 01.12.2023 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 202 500 руб., рассчитанные исходя из 0,5% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 16 811 руб.

Истцу при подаче иска на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 15 332 руб., на истца в сумме 1479 руб. Понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 15 332 руб. согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию сумма в размере 1479 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317280100027410, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 202 500 руб., пени за период с 30.05.2020 по 30.11.2023 в размере 427 275 руб. (всего – 629 775 руб.).

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317280100027410, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 202 500 руб., рассчитанные исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317280100027410, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 332 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1479 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья А.Г. Осадчий