Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-60659/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60659/23
город Москва
08 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-60659/23 по иску ООО «Система плюс» к ИП ФИО1 о взыскании,

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Система плюс»обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 106 927 руб. 73 коп., неустойки в размере 30 677 руб. 23 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 106 927 руб. 73 коп., неустойка в размере 17 956 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 654 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в период с 01.03.2021 по 30.10.2021 в общей сумме 106 927 руб. 73 коп. в рамках заключенного между сторонами договора от 12.12.2019 №НАГ-11-1/Н.

В связи с нарушением ответчиком срока оплату услуг истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ договора также начислена неустойка в размере 30 677 руб. 23 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания долга в полном объеме, требование о взыскании неустойки судом удовлетворено в сумме 17 956 руб. 20 коп., с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в соответствии с условиями договора материалы дела также не содержат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы суд, апелляционной инстанции отмечает, что требования истцом заявлены по договору от 12.12.2019 №НАГ-11-1/Н, который подписан истцом и ответчиком, имеется печать и подпись сторон. Данный договор не оспорен, доказательства расторжения договора материалы дела не содержат.

Таким образом, на стороне ответчика имеется обязательство по оплате оказанных истцом коммунальных услуг, в связи с чем ссылка на договор аренды является несостоятельной и документально не подтверждена, договор аренды в суд первой инстанции не представлен.

Кроме того, в материалах дела имеется акт фактического пользования ответчиком помещения, что также подтверждает факт наличия обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнительные доказательства, приложенные к ходатайству от 28.06.2023, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-60659/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.




Судья Б.П. Гармаев