Постановление от 11 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8822/2020-ГК
г. Пермь
12 октября 2020 года
Дело № А50-32974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Муталлиевой И.О., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпаковой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Премиум Групп",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 мая 2020 года

по делу № А50-32974/2019

по иску АО "СТС" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к ООО "Премиум Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 03.01.2020,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2020,

установил:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» (далее – ООО «Премиум Групп») компенсации за случай незаконного использования товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 636962, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства - рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька» в общей сумме 350 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде стоимости вещественных доказательств в размере 970 руб., расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 236 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, выразившееся в несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, неизвещении его судом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.09.2020.

Определением от 17.09.2020, вынесенным в составе председательствующего Сусловой О.В., судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О., суд апелляционной инстанции, признав обоснованным довод заявителя жалобы о неизвещении ООО "Премиум Групп" о дате, времени и месте судебного заседания по делу, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А50-32974/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 12.10.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гребенкиной Н.А. на судью Яринского С.А. для рассмотрения дела № А50-32974/2019. Дело признано подлежащим рассмотрению в составе председательствующего Сусловой О.В., судей Яринского С.А., Муталлиевой И.О.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, заключенное по делу, заявлены ходатайства об его утверждении на согласованных условиях.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, представленной сторонами.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. с первоначально заявленной суммы иска 100 000 руб., вместе с тем государственная пошлина с удовлетворенной судом первой инстанции суммы иска 350 000 руб. составляет 10 000 руб.

В разделе II мирового соглашения сторонами спора согласовано условие о том, что ответчик выплачивает истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., недостающая сумма госпошлины 1 000 руб. относится на ответчика, что составляет 50% государственной пошлины с уточненной истцом и удовлетворенной судом суммы иска 350 000 руб. В связи с чем оснований для возврата истцу уплаченной им за рассмотрение иска государственной пошлины не имеется.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату государственная пошлина в размере 500 руб. с учетом того, что по условиям мирового соглашения недостающая сумма госпошлины 1 000 руб. отнесена на ответчика (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что составляет 1 500 руб. – 1 000 руб.) подлежит возврату ООО "Премиум Групп" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами спора: акционерным обществом "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Премиум Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в следующей редакции:

«Настоящее мировое соглашение заключено в целях урегулирования спора по исковому заявлению АО "Сеть Телевизионных Станций" ИНН <***>, ОГРН <***>, 127137, <...>) к ответчику ООО "Премиум Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614990, <...>, этаж 3, помещение 3) о взыскании с ответчика:

1) компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 350 000 руб.;

2) расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;

3) судебных издержек в размере 1 206 руб. 50 коп.

В настоящее время между сторонами достигнута договоренность о заключении мирового соглашения по делу № А50-32974/2019 на следующих условиях:

I. Истец отказывается от компенсации за нарушение исключительных прав в размере 250 000 руб.

II. Ответчик выплачивает Истцу:

1) Компенсацию за нарушение исключительных прав Истца в размере 100 000 руб.;

2) Судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины 4000 руб.;

3) Судебные издержки в размере 1 206 руб. 50 коп.

Итого: 105 206 руб. 50 коп.

Недостающая сумма госпошлины 1 000 руб. относится на ответчика.

Ответчик компенсирует причиненный вред путем перечисления денежных средств на расчетный счет Представителя истца, в соответствии с оговоренным графиком:

- до 31 октября 2020 года – 35 206 руб. 50 коп.

- до 30 ноября 2020 года – 35 000 руб.

- до 31 декабря 2020 года – 35 000 руб.

В случае неисполнения условий данного мирового соглашения и не поступления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет Истца в соответствии с графиком более чем на один месяц, Ответчик несет штрафные санкции в сумме 250 000 руб., которые оплачиваются также путем перечисления на расчетный счет Истца.

Реквизиты расчетного счета Истца переданы Ответчику, либо его представителю (при наличии).

Мировое соглашение по делу № А50-32974/2019 вступает в действие со дня утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Сторонам разъяснены и понятны положения статей 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и последствия заключения мирового соглашения.

Расходы на услуги представителей при рассмотрении данного дела несет каждая сторона соответственно. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения Истец имеет право на взыскание судебных расходов на представителя.

Настоящее соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному каждой сторон.».

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2020 по делу № А50-32974/2019 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному ордеру от 27.07.2020 № 550.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева

С.А. Яринский