Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А58-5637/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А58-5637/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года по делу № А58-5637/2021, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 457 902,59 руб.


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 457 902,59 руб., из них 457 113,60 руб. плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 788,99 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 19.04.2021 и далее с 20.04.2021 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 158 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования истца удовлетворены частично.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих частично удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акты общей формы № 386 от 30.11.2020 и № 394 от 15.12.2020 односторонние, в адрес АО Холдинговая компания "Якутуголь" не направлялись. Акты общей формы, составленные на станции назначения Нерюнгри-Грузовая, заявлены необоснованно, погрузочные и выставочные пути ответчика были свободны и простаивали в ожидание вагонов. Истцом не представлено документов, подтверждающих факт простоя вагонов в указанные периоды времени по вине ответчика.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.08.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор №701 от 23.11.2016 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Нерюнгри - Грузовая ДВост ж.д.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (п. 5 договора).

Согласно п. 19 «в» договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения», с учетом коэффициентов индексации.

В период с 01.12.2020 по 15.12.2020 на путях общего пользования станции Бестужево Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны в составе грузового поезда № 2512 индекс 9877-691-9116, следовавшие в адрес АО ХК «Якутуголь», вследствие неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от АО ХК «Якутуголь», в связи с занятостью мест погрузки/выгрузки (выставочных путей) и путей станции Нерюнгри - Грузовая ДВС, о чем представлены акты общей формы № 386 от 01.12.2020, № 394 от 15.12.2020 (л.д. 71-79 т. 1). Продолжительность задержки составила 335 час.

Акт общей формы № 386 от 01.12.2020 составлен на основании оперативного приказа Д ФИО2 от 01.12.2020 в 10:57 № 686 (л.д. 80 т. 1) и обращения ДС станции Нерюнгри-Грузовая ДВС о невозможности приема грузовых поездов от 01.12.2020 № 7076 (л.д. 105 т. 1), телефонограммы от 01.12.2020 № 170 (л.д. 103 т. 1).

Акт общей формы № 394 от 15.12.2020 составлен на основании оперативного приказа Д ФИО2 от 15.12.2020 в 09:42 № 12483 (л.д. 81 т. 1) и обращения ДС станции Нерюнгри-грузовая ДВС о возможности приема грузовых поездов от 15.12.2020 № 7496 (л.д. 106 т. 1), телефонограммы от 15.12.2020 № 185 (л.д. 104 т. 1).

Извещения о задержке вагонов в пути следования от 01.12.2020 № 170 и об окончании задержки вагонов от 15.12.2020 № 185 вручены представителю АО ХК «Якутуголь» 03.12.2020, 16.12.2020 и подписаны им с разногласиями.

Спорные вагоны прибыли на станцию назначения Нерюнгри-Грузовая ДВС с увеличением срока доставки, о чем составлены акты общей формы (л.д. 1 - 76 т. 2).

Для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО РЖД по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения перевозчиком оформлены акты общей формы (л.д. 77-123 т. 2), составлены накопительные ведомости с №040201 по №040245 на общую сумму 457 113,60 руб. (л.д. 17 - 70 т. 1). Акты общей формы, накопительные ведомости подписаны ответчиком с разногласиями, указав, что задержка вагонов произведена неправомерно, АО ХК "Якутуголь" от приема вагонов не отказывалось и согласно было принять на свои железнодорожные пути необщего пользования; погрузочные и выставочные пути были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов. В адрес ответчика направлена претензия № 3421/ДТЦФТО от 18.03.2021 об оплате указанной выше задолженности.

Ответчик не претензию истца не ответил, задолженность не оплатил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 314, 395, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 29, 39, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" пришел к выводу, что факт простоя вагонов на путях общего пользования вследствие занятости путей станции назначения, ранее прибывшими вагонами в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя является установленным.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 УЖТ РФ).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Номера вагонов, за простой которых производится взыскание, указаны в актах общей формы № 386 от 01.12.2020, № 394 от 15.12.2020.

Акты общей формы № 386 от 01.12.2020, № 394 от 15.12.2020 были составлены в пути следования на промежуточной станции Бестужево и станции Нерюнгри - ФИО3 железной дороги.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, учитывая, что составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил N 26 и пункта 63, 65, 67 Правил N 256, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, суд пришел к выводу о доказанности простоя вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки), и обоснованности исковых требований ОАО "РЖД".

При этом, обоснованно учел непредставление ответчиком каких-либо доказательств недостоверности предоставленных истцом сведений и документов, а также отмечает, что ответчик не представил доказательства уведомления о готовности фронтов разгрузки и подаче вагонов, а также не подтвердил свои доводы с учетом относимости и допустимости доказательств.

Акты общей формы промежуточной станции Дальневосточной железной дороги, на начало и на окончание простоя, составлены в соответствии с пунктами 43, 65, 67 Правил N 256, подписаны двумя представителями ОАО "РЖД".

Как указал суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, АО ХК "Якутуголь" было подписано заявление о присоединении N ТЦ-581 от 16.05.2019, согласно которому оно присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее - Соглашение), опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

На основании данного заявления ответчик был подключен к автоматизированной системе централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН) с возможностью просмотра и подписания актов общей формы.

Пунктом 4.2 Приложения N 2.1.1 к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок", утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р (в редакции от 03.01.2019 г.) предусмотрено, что ОАО "РЖД" уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" по вине Клиента, актов об отказе и отклонении от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов. При этом время поступления актов в АС ЭТРАН считается временем уведомления.

Таким образом, ответчик был уведомлен о составлении вышеуказанных актов общей формы и имел возможность с ними ознакомиться как непосредственно после их составления, так и при раскредитовании железнодорожных накладных (которые согласно имеющимся в них отметкам были получены ответчиком также в электронном виде).

В апелляционной жалобе также не оспаривается, что истцом в материалы дела представлены акты общей формы № 3/3344 от 29.11.2020, № 3/3495 от 14.12.2020, № 3/3345 от 01.12.2020, № 3/3506 от 15.12.2020, № 3/3510 от 15.12.2020, № 3/3509 от 15.12.2020, № 3/3508 от 15.12.2020, № 3/3507 от 15.12.2020. При этом, данные акты содержат всю предусмотренную в части 3 пункта 4.7 Правил информацию (номер поезда, количество вагонов, контейнеров, дата, время и причина задержки).

Довод апелляционной жалобы о том, что извещения в его адрес не направлялись, противоречит материалам дела, из которых следует, что акт общей формы № 394 от 15.12.2020 составлен на основании оперативного приказа Д ФИО2 от 15.12.2020 в 09:42 № 12483 (л.д. 81 т. 1) и обращения ДС станции Нерюнгри-грузовая ДВС о возможности приема грузовых поездов от 15.12.2020 № 7496 (л.д. 106 т. 1), телефонограммы от 15.12.2020 № 185 (л.д. 104 т. 1).

Таким образом, ответчик, являясь добросовестным участником правоотношений, получив сведения о задержке поезда на промежуточной станции Дальневосточной железной дороги, в полной мере имел возможность возразить об основаниях задержки и потребовать направления состава в свой адрес.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, имея сведения о задержке поезда на промежуточных станциях Дальневосточной железной дороги, имел возможность, уведомить истца о возможностях своих путей необщего пользования принять указанный состав без каких-либо задержек на путях общего пользования перевозчика.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава ответчика в связи с простоем вагонов ответчика в размере 457 113,60 рублей.

С учетом правил ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязанность ответчика по внесению платы в размере 457 113,60 руб. наступила с 07.04.2021 по 31.03.2022.

Поскольку до 07.04.2021 года ответчик указанную плату не внес, суд первой инстанции правомерно начислил ответчику неустойку по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции обоснованно применен мораторий введенный Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что акты общей формы, составленные на станциях назначения, заявлены необоснованно, погрузочные и выставочные пути ответчика были свободны и простаивали в ожидание вагонов, исходит из того, что извещения о задержке вагонов в пути следования и об окончании задержки вагонов вручены представителю АО ХК «Якутуголь» и подписаны им.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года по делу № А58-5637/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Венедиктова


Судьи Е.В. Желтоухов


В.С. Ниникина