Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А23-694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-694/2020
20 мая 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ритет» (249092, Калужская область, г.Малоярославец, ул.17 Стрелковый Дивизии, д.2В/1, оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного МУГАДН ЦФО (249030, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Геокон» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об отмене постановления от 16.01.2020 №40 АА№002492 по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 №1097,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ритет» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного МУГАДН ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2020 №40 АА№002492 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает, что его деяния не образуют событие вмененного правонарушения.

Определением от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геокон».

Управление представило копии материалов проверки и отзыв, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительный документ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

На основании информации, полученной от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по обращению индивидуального предпринимателя ФИО3, на основании распоряжения (приказа) от 18.12.2019 №730 о проведении рейдового мероприятия управлением в период с 19 по 27 декабря 2019 года проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации в г.Малоярославце и г.Обнинск Калужской области.

Установив, при проведении проверки 19.12.2019 в 11 час. 05 мин. в г.Обнинск, на пр.Маркса, д.45, что водитель ФИО4 на автобусе Фиат Дукато, регистрационный знак <***> осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №609-ко Обнинск-Малоярославец за плату при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, управление определением от 23.12.2019 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В данном определении, указано на необходимость явки представителя общества 16.01.2020 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Старшим государственным инспектором управления 16.01.2020 за №40 АА002492 в отношении общества с участием его законного представителя - ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 16.01.2020 в 10 час. 25 мин. в <...>, при проведении административного расследования о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2019 № 769, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, установлено, что 19.12.2019 в 11 час. 05 мин. в г.Обнинск, на пр.Маркса, д.45, в ходе рейдового мероприятия согласно распоряжению ТО Западного МУГАДН ЦФО от 18.12.2019 №730, проведена проверка автобуса марки Фиат Дукато рег. номер <***> под управлением водителя ФИО4, осуществляющего перевозку пассажиров по совпадающему маршруту №609-ко Малоярославец - Обнинск под видом перевозки пассажиров по заказу согласно путевого листа от 19.12.2019 №138, взимая плату с пассажиров в размере 50 рублей и принадлежащий ООО «Авто-ритет». В ходе проверки установлено, что водитель ФИО4 осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту Малоярославец – Обнинск, совпадающему с маршрутом регулярных перевозок №609-ко (порядковый номер согласно реестру - 108) Обнинск-Малоярославец под видом перевозок пассажиров по заказу, за плату в размере 50 рублей, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Представитель общества письменно сообщил о несогласии с протоколом, указав, что перевозка пассажиров является заказной.

Старшим государственным инспектором управления в отношении общества с участием того же представителя по указанным фактам 16.01.2020 за №40АА002492 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектами правонарушения могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица (водители и должностные лица).

В целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации принят Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ).

Одним из обязательных для осуществления перевозок документов была признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3), а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок (статья 28).

Для целей проверки соблюдения требований данного Федерального закона в части обязательного наличия карты маршрута регулярных перевозок к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35), а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 этого же закона).

Согласно статье 40 Закона №220-ФЗ административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15.07.2016.

Пунктом 95 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, установлено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой сторон кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Из материалов дела следует, что при проведении рейдового мероприятия 19.12.2019 административным органом было установлено, что на транспортном средстве Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> таблички «Заказной» отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

В материалы дела представлены фотографии о размещении в пункте отправления транспортных средств в г.Обнинске от «ТРЦ Триумф Плаза» расписания движения автобусов по маршруту Обнинск-Малоярославец-Обнинск.

Согласно пункту 92 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику (перевозчику) документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на поезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, предоставленным фрахтовщику фрахтователем.

В ходе проведения рейдового мероприятия были получены объяснения граждан ФИО6, проживающей в <...>, ФИО7, проживающей в <...>, осуществлявших поезду на транспортных средствах по маршруту, совпадающему с маршрутом регулярных перевозок №609-ко Обнинск-Малоярославец-Обнинск, но отправлявшихся из г.Обнинска «ТРЦ Триумф Плаза» и автостанции г.Малоярославец.

Из объяснений указанных лиц следует, что автобусы они не заказывали, сели как в обычную маршрутку, так как на автобусе имелась табличка Обнинск-Малоярославец; оплата за проезд составила 50 рублей; билеты при этом не выдавались; ни с кем в салонах автобуса они не знакомы, при посадке в автобус водитель не просил их предъявлять какие-либо документы.

В отношении водителя ФИО4 составлен протокол от 19.12.2019 и вынесено постановление от 19.12.2019 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт использования ООО «Авто-Ритет» автотранспортного средства марки Фиат Дукато рег. номер <***> при перевозке пассажиров по маршруту «Обнинск-Малоярославец», совпадающему с маршрутом регулярных перевозок №609-КО (порядковый номер согласно реестру - 108) «Обнинск-Малоярославец», по путевому листу от 19.12.2019 №138 под видом перевозок пассажиров по заказу при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в момент перевозки, подтверждается материалами дела и доказан административным органом.

Ссылки заявителя на то, что он осуществлял перевозку пассажиров на основании договора фрахтования от 01.05.2019, заключенного между ООО «Авто-Ритет» и ООО «Геокон», отклоняются судом, поскольку в силу пункта 94 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должностным лицам административного органа в ходе рейдового мероприятия договор фрахтования от 01.05.2019 водителем не представлялся, а также общество не представило данный договор при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановлении.

Данный договор фрахтования представлен в суд после выявления факта правонарушения, т.е. на момент выявления нарушения договор отсутствовал.

Вместе с тем факт перевозки пассажиров по указанному маршруту общество осуществляло с использованием автобуса, что подтверждается, в том числе выданным ООО «Авто-Ритет» путевым листом от 19.12.2019 №138.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленный обществом договор фрахтования не имеет отношения к осуществляемой 19.12.2019 перевозке и свидетельствуют о попытке общества избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Регулярность осуществляемых обществом перевозок пассажиров с использованием автобуса подтверждена материалами дела.

При этом отсутствие сведений о включении спорного маршрута следования транспортного средства, используемого обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения общества от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В таком случае возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Указанная правовая позиция следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 №310-ЭС19-10668.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ общество использовало автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, общество совершило правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, а так же проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанных нарушений, что свидетельствует о его вине в совершении указанного административного правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в результате совершенного правонарушения имеет место возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, правонарушение не является совершенным впервые, что подтверждается постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу №А23-3407/2019.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 16.01.2020 №40 АА№002492 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 150 000 рублей, а постановление о привлечении к административной ответственности от 16.01.2020 №40 АА№002492 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ритет» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отметить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 16.01.2020 №40 АА№002492 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ритет» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.В. Сахарова