Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А33-2357/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года

Дело № А33-2357/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи при содействии Норильского городского суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (ИНН 2457061937, ОГРН 1062457024167, г. Норильск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

об устранении нарушения прав собственности, не связанного с лишением владения,

при участии в теле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- управления имущества администрации г. Норильска

в присутствии:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 09.01. 2020, личность удостоверена паспортом;

ответчика: Саранча А.П., личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО3, представителя по ордеру от 21.07.2020 №5920, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования истца недвижимым имуществом – Зданием производственной базы с АКБ, расположенным по адресу: <...>: снести за счет ответчика забор, возведенный на земельном участке с кадастровым №24:55:0403005:531, не огораживать, не устанавливать временные ограждения, не перегораживать и не препятствовать проезду и проходу по земельному участку с кадастровым номером 24:55:0403005:531, а так же убрать мусор с территории, примыкающей к зданию производственной база с АКБ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2020 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 26.02.2020.

Определением от 26.02.2020 отложено предварительное судебное заседание на 14.04.2020.

Определением от 10.04.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 26.05.2020.

Определением от 26.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 22.07.2020.

В материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства.

Суд приобщил данные документы к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

- обязать ответчика ФИО1 прекратить нарушение права пользования ООО «Норильскникельремонт» недвижимым имуществом - Зданием производственной базы с АБК, расположенным по адресу: <...>: снести за его счет забор, возведенный на земельном участке с кадастровым № 24:55:0403005:531, не огораживать, не устанавливать временные ограждения, не перегораживать и не препятствовать проезду и проходу по земельному участку с кадастровым № 24:55:0403005:531, а также убрать все объекты (строительные материалы, металлический контейнер, и др.) с территории, примыкающей к Зданию производственной база с АБК.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016 за обществом с ограниченной ответственностью «Норильскникеьремонт» зарегистрировано на праве собственности нежилое здание с КН 24:55:0403005:997, площадью 5676,4 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2016 № 24-24/038-24/038/001/2016-1133/2.

В материалы дела представлен технический план здания от 07.09.2012 и технический план нежилого здания от 11.03.2011 на здание с КН 24:55:0403005:997.

Согласно выпискам из ЕГРН от 18.02.2020 земельный участок с КН 24:55:0403005:1022 поставлен на кадастровый учет 10.01.2013, имеет площадь 6070 кв.м., расположен по адресу: <...>, имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования для эксплуатации производственной базы с АБК, находится в аренде к ООО «Норильскникельремонт» с 16.11.2018 по 09.07.2067.

На основании распоряжения администрации г. Норильска от 09.07.2018 № 3604 Управление имуществом администрации г. Норильска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» заключили договор аренды земельного участка с КН 24:55:0403005:1022 от 16.11.2018 № 11371, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3. которого арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, которая является неотъемлемой частью договора, площадью 6070 кв.м., для использования в целях эксплуатации производственной базы с АБК, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Заводская, 22.

Срок аренды установлен пунктами 1.4., 1.5. договора с 04.03.2016 до 09.07.2067.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 28.11.2018.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2015 за Саранча А.П. зарегистрировано на праве собственности нежилое здание с КН 24:55:0000000:5693, площадью 2 444,2 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2016 № 24-24/038-24/038/001/2016-123/2.

Согласно выпискам из ЕГРН от 02.02.2016, от 25.07.2016, от 18.02.2020 земельный участок с КН 24:55:0403005:531 поставлен на кадастровый учет 01.08.2006, имеет площадь 2150 кв.м. кв.м., расположен по адресу: <...>, имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, зарегистрирован на праве собственности за Саранча А.П., в отношении части 3 земельного участка, площадью 254 кв.м. установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, Постановлением «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон « № 160 от 24.02.2009, 24.55.2.37.

На основании распоряжения администрации г. Норильска от 13.04.2016 № 1408 Управление имущества администрации г. Норильска (продавец) и Саранча А.П. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2016 № 758, согласно пункту 1.2. которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок с КН 24:55:0403005:531, сформированный из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 2150 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в границах кадастрового паспорта.

В силу пункта 1.4. договора земельный участок, продаваемый по договору, свободен от любых (кроме изложенных в разделе 4 договора) имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец или покупатель знали или должны были знать.

В силу пункта 4.1. договора в отношении участка отсутствуют ограничения (обременения).

Согласно пункту 4.2. договора границы земель, обремененных правами других лиц, а также имеющиеся ограничения пользования указаны на прилагаемом к договору кадастровом паспорте согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 02.02.2016 № 24/16-64756.

В силу пунктов 5.2.4., 5.2.5. договора покупатель обязан выполнять на участке в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия содержания и эксплуатации инженерных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и не препятствовать их ремонту и обслуживанию; не осуществлять ограждение участка, которое препятствует неограниченному кругу лиц осуществлять свободный проход и проезд по территории участка.

Общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» письмом от 23.10.2018 № ННР-01/7682 обратилось к Саранче А.П. с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с КН 24:55:0403005:531, расположенного по адресу: <...>, в целях обеспечения прохода и проезда через указанный участок.

Индивидуальный предприниматель Саранча А.П. письмом от 13.11.2018 отказал истцу в заключении соглашения об установлении сервитута, предложив обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» заключить договор аренды земельного участка площадью 300 кв.м. по адресу: <...>, с суммой арендной платы 50 000 руб. в месяц.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка с КН 24:55:0403005:531, выполненный 03.06.2019.

Письмом от 05.08.2019 № ННР-01/6467 общество с ограниченной ответственностью «Норникельремонт» обратилось к Саранче А.П. с требованием освободить проезд, проход к зданию по адресу: <...>, принадлежащему обществу на праве собственности.

Общество с ограниченной ответственностью «ТаймырГеодезия» подготовило заключение кадастрового инженера, согласно которому:

- фактически земельные участки с кадастровыми номерами 24:55:0403005:1022 (ул. Заводская 22) и 24:55:0403005:531(ул. Заводская 18) согласно сведениям из ЕГРН являются смежными по отношению друг к другу. Ранее для эксплуатации производственной базы (ул. Заводская 22) в ЕГРН содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403005:154,д ата присвоения кадастрового номера: 24.10.2003, площадь которого составляла 11273 9кв. м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства., вид разрешенного использования: для эксплуатации цеха по ремонту технологического оборудования, объект недвижимости снят с кадастрового учета – 15.05.2009. Смежный земельный участок с кадастровым номером: 24:55:0403005:531, адрес (местоположение): Красноярский край, район <...>, дата постановки на кадастровый учет: 01.08.2006, площадь: 2150. Земельный участок: 24:55:0403005:1022, дата присвоения кадастрового номера: 10.01.2013, адрес: Красноярский край, район города Норильска, в районе ул. Заводская, 22, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы с АБК.

- на земельном участке 24:55:0403005:1022 расположено здание производственной базы с АБК, с кадастровым номером 24:55:0403005:997, согласно сведениям из ЕГРН здание расположено частично за границами земельного участка с разрешенным видом для эксплуатации производственной базы с АБК. Согласно схеме, ранее предоставленного земельного участка для эксплуатации производственной базы, границы установлены с учетом существующей на местности территории, входящей в состав земель общего пользования и используемая для проезда к эксплуатируемому зданию, а также к зданию Заводская 18.

- в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:154 для эксплуатации цеха, снят с кадастрового учета в 2009 г. из этого следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:1022 образован в 10.01.2013 г. Граница земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0403005:531 и 24:55:0403005:1022 является смежной при этом фактически между земельными участками имеется участок предусматривающий проезд к объектам недвижимости из состава земель общего пользования. В 2006 году при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровым номером 24:55:0403005:531, в границы земельного участка включена территория, входящая в состав земель общего пользования и используемая для проезда, так как ранее данная территория производственной базы эксплуатировалась подразделениями ГМК «Норильский никель», вопросов по обеспечению доступа через смежный земельный участок не поднимался.

- в связи с продажей смежного земельного участка, по которому осуществлялся проезд и установки ограждения территории нового собственника земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403005:531 возникла проблема с затруднением проезда к земельному участку 24:55:0403005:1022 и расположенному на нем зданию, существующему на местности с 1996 г. что приводит к невозможности использовать земельный участок и объект, расположенный на нем, в соответствии с его разрешенным использованием и существенно затрудняет его эксплуатацию по назначению.

- фактически сложилась ситуация: проход и проезд автотранспорта, а также спецтехники к зданию производственной базы осуществляется частично по смежному земельному участку с кадастровым номером 24:55:0403005:531, принадлежащему новому собственнику Саранча А.П. В соответствии с технической документацией, а именно технического паспорта на нежилое здание, объект имеет 2 въезда специального транспорта, служащего для эксплуатации здания по целевому назначению, доступ к которым на данный момент возможен исключительно через часть земельного участка 24:55:0403005:531.

- рассматривая иной возможный подъездной путь к зданию от центральной автодороги, фактически от границы здания до границы земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403005:735, ширина подъездных путей составляет 4,5 м, что не позволяет прохождению-развороту крупногабаритных транспортных средств, используемых при эксплуатации здания с кадастровым номером 24:55:0403005:997 в соответствии с разрешенным видом использования. Использование такого варианта подъездного пути так же затрагивают права третьих лиц. Такие ограничения, как перекрытие доступа к зданию, приводит к невозможности использования земельного участка и расположенного на нем здания в соответствии с разрешенным видом использования. Кроме этого, в соответствии с действующим градостроительным регламентом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Норильск, собственник смежного земельного участка вправе заявиться на градостроительный план для целей реконструкции существующей застройки, при которой минимальный отступ от границ земельного участка составляет 0 метров, тем самым имеется возможность возведения объекта капитального строительства перед въездом в здание производственной базы, что также нарушит правовую возможность эксплуатации объекта.

Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника здания с КН 24:55:0403005:997 истец обратился в арбитражный суд с требованиями обязать ответчика ФИО1 прекратить нарушение права пользования ООО «Норильскникельремонт» недвижимым имуществом - Зданием производственной базы с АБК, расположенным по адресу: <...>: снести за его счет забор, возведенный на земельном участке с кадастровым № 24:55:0403005:531, не огораживать, не устанавливать временные ограждения, не перегораживать и не препятствовать проезду и проходу по земельному участку с кадастровым № 24:55:0403005:531, а также убрать все объекты (строительные материалы, металлический контейнер, и др.) с территории, примыкающей к Зданию производственной база с АБК.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом положений статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и принимая решение, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен определить, какие нормы права следует применить при рассмотрении спора.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются отношения, связанные с защитой права собственности и других вещных прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации, а также на гарантируемых в Российской Федерации свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1).

В силу статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2).

Собственник земельного участка в праве использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Следовательно, обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем забора, истец обязан доказать факт незаконной установки ответчиком данного забора и нарушения его права собственности действиями ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец является собственником здания производственной базы с АБК с КН 24:55:0403005:997, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016, расположенного на земельном участке с КН 24:55:0403005:1022 по адресу: <...>, используемом истцом на основании договора аренды от 16.11.2018 № 11371.

Смежный земельный участок с КН 24:55:0403005:531 площадью 2150 кв.м., расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован на праве собственности за ответчиком - Саранча А.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2016 № 758.

Как установлено судом и сторонами данный факт не оспаривается, ответчиком Саранча А.П. в границах земельного участка с КН 24:55:0403005:531, принадлежащего ему на праве собственности, установлено ограждение (забор).

Доказательств того, что забор установлен с выходом за границы земельного участка с КН 24:55:0403005:531 суду не представлено. Забор установлен ответчиком в рамках принадлежащего ему права владения и пользования своим имуществом. При этом доказательств неправомерных действий ответчика по нарушению права пользования истца зданием производственной базы с АКБ с КН 24:55:0403005:997, расположенным по адресу: <...>, суду не представлено.

Из доводов искового заявления и отзыва на иск и материалов дела следует, что между сторонами имеется фактически спор об установлении сервитута, т.е. осуществления использования истцом принадлежащего ответчику земельного участка с КН 24:55:0403005:531, с целью доступа к зданию истца с КН 24:55:0403005:997. Истец полагает, что осуществление прохода и проезда через земельный участок ответчика является единственно возможным и необходим ему для доступа к принадлежащему ему на праве собственности зданию.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В п. 3 ст. 261 ГК РФ сказано, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Из содержания статьи 262 ГК РФ следует, что собственник вправе огородить принадлежащий ему участок либо иным способом обозначить, что вход на участок без его разрешения не допускается.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По смыслу указанных норм права обязанность терпеть воздействие третьих лиц на его имущество, допускать пользование и владение таковым, совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в других случаях, прямо установленных федеральным законом. Иное противоречило бы требованиям части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, ограничения гражданских прав только федеральным законом (пункт 1 - 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Законодательством предусмотрена возможность установления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Для обеспечения прохода и проезда через земельный участок могут быть установлены как частный (п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и публичный сервитут (п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование истца по иску по существу сводится к требованию установить определенный порядок пользования чужим имуществом, беспрепятственно проезжать через участок ответчика, что может быть достигнуто путем установления сервитута.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута возможно только в случае если иным путем невозможно обеспечить собственника недвижимого имущества правом его пользования.

В качестве доказательств отсутствия иной возможности прохода и проезда к зданию производственной базы с АКБ с КН 24:55:0403005:997 иначе кроме как через земельный участок с КН 24:55:0403005:531, истцом представлено заключение кадастрового инженера, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ТаймырГеодезия».

Вместе с тем, данное заключение, по мнению суда не содержит однозначного ответа о невозможности использования истцом своего недвижимого имуществ, кроме как с использованием земельного участка ответчика. Согласно заключения, в соответствии с технической документацией, а именно техническим паспортом к нежилому зданию с КН 24:55:0403005:997, объект имеет 2 въезда специального транспорта, предназначенных для эксплуатации здания по целевому назначению. Иной возможный подъездной путь к зданию истца с КН 24:55:0403005:997 иначе кроме как через земельный участок с КН 24:55:0403005:531, имеется.

Данное обстоятельство подтверждается и представленными ответчиком в материалы дела видеосъемками, произведенными на спорных земельных участках и свидетельствующими о возможности автотранспорта истца подъехать к зданию истца с КН 24:55:0403005:997, минуя земельный участок ответчика. Согласно видеозаписям доступ (проезд) к зданию истца имеется со стороны улиц, относящихся к дорогам общего пользования.

Суд критически относится к выводам кадастрового инженера о том, что иной возможный подъездной путь к зданию от центральной автодороги не позволяет прохождению-развороту крупногабаритных транспортных средств, используемых при эксплуатации здания с кадастровым номером 24:55:0403005:997 в соответствии с разрешенным видом использования. Согласно вида разрешенного использования земельного участка с КН 24:55:0403005:1022 (выписка из ЕГРН от 18.02.2020 №КУВИ-001/2020-3069948) он должен использоваться для эксплуатации производственной базы с АБК, а не для осуществления погрузо-разгрузочных работ с использованием только крупногабаритных транспортных средств (длиномеров).

В соответствии с п.7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитут на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Факт наличия в представленном суду заключении кадастрового инженера о наличии возможных альтернативных путях подъезда к зданию истца, в т.ч. со стороны улиц, относящихся к дорогам общего пользования, исключает удовлетворения требования истца об установлении сервитута на земельный участок ответчика. То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд своего длинномерного транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не может является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ). Потребность истца к использованию определенного вида техники, при наличии альтернативного подъездного пути, не позволяющему данной техники совершать прохождение-разворот, не могут стоять в приоритете над правами истца как собственника смежного земельного участка.

Сервитут подлежит установлению, в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута, что в данной ситуации истцом не доказано.

При этом довод истца о сложившемся характере проезда через спорный участок, принадлежащий ответчику, что, по мнению истца, дает ему право проезда через спорный участок в целях защиты права пользования на свой объект недвижимости (здание с кадастровым номером 24:55:0403005:997), не может быть принят судом, поскольку положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения) не могут применяться с целью предоставления права пользования чужим земельным участком и подменять иск об установлении сервитута, предусмотренный иными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации - статьей 274 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)».

Довод истца о том, что установив забор на принадлежащем ему земельном участке с КН 24:55:0403005:531, ответчик тем самым нарушил пункт 5.2.5 договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2016 № 758 отклоняются судом в силу следующего.

В силу пункта 5.2.5. договора покупатель обязан выполнять на участке в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия содержания и эксплуатации инженерных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и не препятствовать их ремонту и обслуживанию; не осуществлять ограждение участка, которое препятствует неограниченному кругу лиц осуществлять свободный проход и проезд по территории участка.

В силу пункта 4.1. договора в отношении участка отсутствуют ограничения (обременения).

Согласно пункту 4.2. договора границы земель, обремененных правами других лиц, а также имеющиеся ограничения пользования указаны на прилагаемом к договору кадастровом паспорте согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 02.02.2016 № 24/16-64756.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2016 в отношении земельного участка с КН 24:55:0403005:531 установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, Постановлением «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон № 160 от 24.02.2009, 24.55.2.37 в части 3 земельного участка, площадью 254 кв.м.

Таким образом, условия п.5.2.5. договора купли-продажи необходимо рассматривать в совокупности с п.4.2. договора, а также п.5.2.6., которые, по мнению суда, должны применяться к наличию (согласно кадастрового паспорта от 02.02.2016 №24/16-64756) в границах земельного участка с КН 24:55:0403005:531 охранной зоны площадью 254 кв.м. для обслуживания объектов электросетевого хозяйства и отношения к зданию с КН 24:55:0403005:997 не имеют.

В части исковых требований убрать все объекты (строительные материалы, металлический контейнер, и др.) с территории, примыкающей к зданию производственной базы с АБК, суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. истцом не представлено доказательств количества, местонахождения и иных идентификационных признаков спорных объектов, а также доказательств того, что данные объекты, расположенные в границах земельного участка ответчика каким-либо образом препятствуют истцу в пользовании своим имуществом. Из представленных в материалы дела фотографий и видео не усматривается, что данный объекты загораживают проход/проезд либо вход/выход в здание.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью «Норильскремонт» г.Норильск.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков