Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А05-3851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3851/2021
г. Архангельск
10 апреля 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безердян Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 22.05.1975, место рождения: г. Северодвинск Архангельской обл.),

заявление ФИО2 (г. Северодвинск Архангельской области)

о пересмотре решения от 13.07.2021 по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании – представитель кредитора ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 25.02.2021), представитель ФИО4 – ФИО5 (по доверенности от 29.04.2021),

установил:

08.04.2021 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО4 (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина ФИО1 (далее – должник). Определением от 13.05.2021 заявление кредитора принято к рассмотрению по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве), в отношении ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2021 умерший должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6; признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования ФИО4 в размере 951 350 руб., в том числе: 700 000 руб. долга, 247 500 руб. неустойки, 3 850 руб. расходов по госпошлине.

Определением суда от 06.05.2022 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

13.03.2023 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2021 по делу №А05-3851/2021 в части признания обоснованными требований ФИО4 и включения их реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.03.2023 заявление ФИО2 принято к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленное требование.

Представитель ФИО4 представил отзыв на заявление и выписки по счетам, с заявлением не согласился, так как имеются расписки должника в получении денежных средств.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ФИО1 заявитель в подтверждение наличия задолженности представил вступившие в законную силу судебные приказы мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01.12.2020 по делу №2-6781/2020-9, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 450 000 руб. и 3 850 руб. расходов по госпошлине, и от 31.08.2020 по делу №2-4501/2020-9, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 497 500 руб., в том числе 250 000 руб. долга и 247 500 руб. неустойки.

Принимая решение о признании должника банкротом от 13.07.2021, суд со ссылкой на положения ст. 69 АПК РФ признал требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Однако определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2023 №88-396/2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01.12.2020 по делу №2-6781/2020-9 отменен; определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 по делу №88-22934/2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31.08.2020 по делу №2-4501/2020-9, что послужило основанием для обращения конкурсного кредитора ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (Постановление №52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35), если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, требование ФИО4 было включено в реестр требований кредиторов должника по решению от 13.07.2021 на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01.12.2020 по делу №2-6781/2020-9, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 450 000 руб. и 3 850 руб. расходов по госпошлине, от 31.08.2020 по делу №2-4501/2020-9, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 497 500 руб., в том числе 250 000 руб. долга и 247 500 руб. неустойки; исходя из положений ст. 69 АПК РФ, п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, факт передачи должнику денежных средств по представленным в дело распискам судом не проверялся.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении обоснованности требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника 951 350 руб., суд применил положения ст. 69 АПК РФ по отношению к отмененным в последующем судебным приказам, решение от 13.07.2021 по делу №А05-3851/2021 в этой части подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Требование ФИО4 подлежит рассмотрению по существу в отдельном судебном заседании с учетом доводов и возражений, которые могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 184, 185, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2021 по делу №А05-3851/2021 в части признания обоснованными и включении требований ФИО4 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 951 350 руб., в том числе 700 000 руб. долга, 247 500 руб. неустойки, 3 850 руб. расходов по госпошлине отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении требований ФИО4 в размере 951 350 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 на 10 мая 2023 года в 14 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 306.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Н. Мазур