Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А56-2406/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2406/2022
15 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 105066, Москва, ул. Спартаковская д. 2Б, ОГРН: <***>);

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Смольного улица, д. 3, ОГРН:1147847555107);

о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2021 о назначении административного наказания №42-пр

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) от 17.12.2021 о назначении административного наказания №42-пр.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 07.07.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

В рамках настоящего дела 21.06.2022 от Комитета поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, 27.07.2022 от заявителя поступила апелляционная жалоба, в связи с чем имеются основания для составления мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» в качестве управляющей организации обеспечивает управление многоквартирными домами по адресам: <...>, 12, на основании договора №3-УЖФ/ЗВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, от 06.10.2017.

В связи с поступлением в систему органов прокуратуры обращения жильцов многоквартирных домов по указанным адресам по вопросу ненадлежащего исполнения Учреждением обязанностей по управлению многоквартирным домом, на основании решения заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона от 02.12.2021 №291/1 проведена проверка соблюдения Учреждением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при обслуживании многоквартирных домов.

По результатам проверки, проведенной с применением фотофиксации, установлено нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170), а именно: уборка мест общего пользования МКД фактически не производится с 20.02.2021; на фасадах зданий МКД имеется многочисленные выбоины, шелушения, трещины, обрушения кирпичной кладки и выпадение кирпича; на балконных плитах присутствуют разрушения, безопасность людей не обеспечена и меры по предупреждению дальнейшей их деформации не приняты; на лестничных клетках и в местах общего пользования распределительные коробки и электрощиты находятся в открытом виде; в МОП также имеются многочисленные скрутки на электроустановках и электрооборудовании; светильники, располагаемые на лестничной клетке, частично находятся в нерабочем состоянии и разукомплектованы, рассеиватели на них отсутствуют. Помимо этого, на стенах, потолках и лестничных клетках МКД имеются многочисленные следы протечек, шелушения и обрушения штукатурного и окрасочного слоя, нарушена целостность защитно-отделочного покрытия пола, присутствуют выбоины и трещины в цементном полу, а также сколы ступеней лестничных клеток. На лестничных площадках допускается размещение бытовых вещей; окраска оконных переплетов и подоконников повреждена; окна требуют замены, стекла разбиты, плотный притвор отсутствует; люки в чердачные помещения МКД на закрыты, исправное состояние конструкции чердачных помещений и кровли не обеспечено, при этом кровля протекает, отчистка кровли от сосулек, наледи и снега не проводится, что свидетельствует о несоблюдении Учреждением пунктов 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.3, 4.2.4.2, 3.2.18, 4.8.15, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6, 3.2.8, 3.2.9, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.13, 4.4.15, 4.8.4, 3.2.16, 4.7.4, 4.7.1, 4.7.2, 3.3.5, 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.23, 3.2.7, 3.6.1 Правил № 170.

Указанные обстоятельства отражены в актах проверки от 03.12.2021, составленных в присутствии представителя Учреждения ФИО1 по доверенности.

Постановлением заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона от 09.12.2021 по факту выявленных нарушений в отношении Учреждения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое передано на рассмотрение в Комитет.

Оспариваемым постановлением Комитета от 17.12.2021 о назначении административного наказания №42-пр ФГБУ «ЦЖКУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Учреждение не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором указывало на отсутствие вины в связи с финансированием деятельности по содержанию общего имущества собственников помещений за счет средств субсидий, предоставляемых в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о бюджете на соответствующий год, отсутствия доказательств выделения субсидий на соответствующие цели, малозначительность правонарушения.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» осуществляло управление многоквартирными домами по адресу: <...>, <...>, на основании договора от 02.10.2017 №3-УЖФ/ЗВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, пунктом 3.1.1 которого предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечивать содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 10.1 договора от 02.10.2017 №3-УЖФ/ЗВО-1 срок его действия с 01.10.2017 по 30.09.2020.

Таким образом, договор от 02.10.2017 №3-УЖФ/ЗВО-1 прекратил свое действие в связи с истечением срока с 01.10.2020, в связи с чем вышеуказанные МКД распоряжением Комитета от 26.11.2020 №1326/2 были исключены из реестра МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ».

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая изложенное, до наступления событий, поименованных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, именно ФГБУ «ЦЖКУ» продолжает исполнять обязанности по управлению спорными МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорных МКД, в связи с чем является надлежащим субъектом ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

В соответствии с пунктом 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 13 Правил №491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Обязательные правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации содержатся в Правилах №170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Материалами дела об административном правонарушении, а именно: актами по результатам проверки, фотоматериалами, постановлением прокуратуры по делу об административном правонарушении подтверждено нарушение Учреждением при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.3, 4.2.4.2, 3.2.18, 4.8.15, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6, 3.2.8, 3.2.9, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.13, 4.4.15, 4.8.4, 3.2.16, 4.7.4, 4.7.1, 4.7.2, 3.3.5, 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.23, 3.2.7, 3.6.1 Правил №170 и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки заявителя на то, что Учреждению не выделялись соответствующие бюджетные субсидии на осуществление мероприятий по содержанию спорных МКД, также подлежат отклонению судом, поскольку отсутствие у заявителя находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Указанные доводы Учреждения о финансировании деятельности за счет средств субсидий, предоставляемых из федерального бюджета на соответствующие цели, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения.

Договором №3-УЖФ/ЗВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, предусмотрено, что деятельность управляющей организации в рамках договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в жилищном фонде (пункт 4.3 договора).

Кроме того, Учреждение не представило доказательств предоставления им в уполномоченный орган документов на получение субсидии (заявок, расчетов (обоснований) (пункт 5 действовавших Правил предоставления субсидий из федерального бюджета федеральным бюджетным и автономным учреждениям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны российской Федерации от 22.03.2017 №177).

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Учреждение не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни сколько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Учреждения соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере организации эксплуатации жилищного фонда.

Выявленное в результате проверки нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительными, поскольку создает неудобства для жильцов проверяемого дома, существенно ухудшает качество и условия комфортного проживания граждан.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая пренебрежительное отношение Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере технической эксплуатации жилищного фонда, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей назначено Учреждению в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств (дело №А56-32778/2021).

По мнению суда, назначенное Учреждению наказание, с учетом количества объектов жилищного фонда и выявленных нарушений, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 17.12.2021 о назначении административного наказания №42-пр.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.