Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А32-65903/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-65903/2024
город Ростов-на-Дону
13 августа 2025 года
15АП-6859/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.03.2025 (онлайн-участие);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.07.2025 (онлайн-участие);

от третьего лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью «Азбука права»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.04.2025 по делу № А32-65903/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азбука права»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, YOUNG TOYS, INK (ЯНГТОЙЗ, ИНК, Сеул, Республика Корея)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азбука права» (далее - истец, ООО «Азбука права») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 546005, на рисунки: «CHARACTER: KORY CHAR», «TOBOT X», «TOBOT Y», «TOBOT ADVENTURE X», «TOBOT Z», «TOBOT C», «SPEED», «SHUTTLE» (по 10 000 руб. за одно нарушение) в размере 90 000 руб., а также почтовых расходов в размере 139 руб., расходов на приобретение товара в размере 350 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено YOUNG TOYS, INK (ЯНГТОЙЗ, ИНК, Сеул, Республика Корея).

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано; по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, производство по делу прекращено; YOUNG TOYS, INK (ЯНГТОЙЗ, ИНК, Сеул, Республика Корея) из федерального бюджета возвращено 10 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Азбука права» указывает, что к правообладателю «ЯНГТОЙЗ, Инк.» положения Указа Президента № 322 не применимы в силу добросовестности организации, а значит договор цессии не имеет признаков ничтожности, поскольку не направлен на преодоление Указа Президента № 322. Правообладатель «ЯНГТОЙЗ, Инк.» попадает под исключение, предусмотренное пунктом 17 Указа Президента N 322, поскольку надлежащим образом исполняет свои обязанности по договорам с российскими организациями, является активным добросовестным участником российского рынка. Судом первой инстанции вопрос о попадании правообладателя «ЯНГТОЙЗ, Инк.» под исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа Президента N 322, на обсуждение не поднимался, ООО «Азбука права» было лишено возможности представить доказательства добросовестного участия «ЯНГТОЙЗ, Инк» в правоотношениях с российскими юридическими лицами. Заключая спорный договор, ни «ЯНГТОЙЗ, Инк.», ни ООО «Азбука права» не преследовали каких-либо недобросовестных целей, реализовали предусмотренное ст. 382 ГК РФ право на уступку требования и не злоупотребили указанным правом, поскольку договор цессии не нарушает права каких-либо третьих лиц; договор цессии не направлен на преодоление Указа Президента № 322 итак не подлежащего применению к «ЯНГТОЙЗ, Инк.», не имеет умысла против публичных интересов. Более того, каких-либо доводов и доказательств ненадлежащего исполнения/неисполнения Компанией «ЯНГТОЙЗ, Инк.» своих обязательств на территории Российской Федерации ответчиком не приведено.

            В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            23.07.2025 и 25.07.2025 в апелляционный суд поступили ходатайства истца о приобщении к материалам дела новых доказательств и об истребовании дополнительных доказательств.

            04.08.2025 от ООО «Азбука права» поступили письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

            Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств и об истребовании дополнительных доказательств; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных ходатайств; против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

YOUNG TOYS, INK (ЯНГТОЙЗ, ИНК) не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 05.08.2025 апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв на апелляционную жалобу, так как документ представлен за день до назначенного судебного заседания, при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии отзыва ответчику и третьему лицу, не представлено.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (договор международной купли-продажи от 07.04.2016 и дополнительное соглашение к нему), суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий спор находился в производстве суда более полугода; ООО «Азбука права» о начавшемся процессе извещено надлежащим образом (является подателем искового заявления). Указанное время (более полугода) являлось достаточным для формирования позиции по делу, представления всех имеющихся доказательств.

Более того, обращаясь с исковым заявлением, истец как инициатор иска должен самостоятельно сформировать и раскрыть доказательственную базу до вынесения судебного акта (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Причины несовершения процессуального действия в виде непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера. Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения исключительно самого истца.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание срок рассмотрения иска в суде первой инстанции, препятствий к предоставлению в материалы дела договора международной купли-продажи от 07.04.2016 и дополнительного соглашения к нему у общества не имелось, обратного не доказано.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал уважительных причин не представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство об истребовании документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку податель апелляционной жалобы не обосновал невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств. Кроме того, не обосновал относимость этих доказательств к предмету спора. Суд признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего заявления.

Поскольку истец оспаривает решение суда только в части отказа в удовлетворении иска и иные лица не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 30.06.2024 в торговой точке ИП ФИО3, расположенной по адресу: <...>, магазин «Мир детства», по договору розничной купли-продажи приобретен товар – игрушка. В подтверждение продажи выдан чек от 30.06.2024, в котором в качестве продавца указана ФИО3

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 546005, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игры и игрушки». На товаре также имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «CHARACTER: KORY CHAR», «TOBOT X», «TOBOT Y», «TOBOT ADVENTURE X», «TOBOT Z», «TOBOT C», «SPEED», «SHUTTLE».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) и ответчику не передавались.

Между «ЯНГТОЙЗ, Инк.» (цедент) и ООО «Азбука права» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии № 060824/01 от 06.08.2024. В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования уступаются в полном объеме и включают в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору. Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора (пункт 6.1 договора). В приложении № 1 к договору уступки требования (цессии) № 060824/01 от 06.08.2024 указан перечень фактов нарушений, права требований в отношении которых перешли от «ЯНГТОЙЗ, Инк.» к ООО «Азбука Права», в том числе по спорным фактам нарушений.

Считая, что действиями ответчика по предложению к продаже контрафактного товара нарушены исключительные права ООО «Азбука Права», последнее направило в адрес ИП ФИО3 претензию от 27.09.2024 с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения и на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт нарушения ответчиком путем использования соответствующих объектов интеллектуальных прав одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании объектов интеллектуальных прав.

Судом первой инстанции установлено, что между «ЯНГТОЙЗ, Инк.» (цедент) и ООО «Азбука Права» (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) №060824/01 от 06.08.2024, в соответствии с которым цедент уступает, цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленные в соответствиующих приложениях (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (пункт 8 Постановления N 25).

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц" утвержден Перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относится, в том числе Республика Корея.

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ N 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Такое исполнение подразумевает использование специального счета типа "О", распоряжение денежными средствами на котором осуществляется только с согласия Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа N 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 данного Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 Указа N 322, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа "О", должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа N 322. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа N 322).

В то же время, в силу подпункта "в" пункта 17 Указа N 322 его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа N 322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа N 322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 N 26614-КМ/Д01и, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 N 307-ЭС24-18161, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2024 по делу N А56-117593/2023, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2025 по делу N А12-9780/2024, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2025 по делу N А12-28603/2022.

Установленный Указом N 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Таким образом, если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа N 322 и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае из материалов дела следует, что договор уступки права (требования) N 060824/01 от 06.08.2024 между компанией, являющейся налоговым резидентом Республики Корея, и обществом заключен после начала действия положений Указа N 322.

Изучив условия договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии № 060824/01 от 06.08.2024, суд пришел к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что истец не смог пояснить суду обоснованность и разумность экономической цели заключения договора уступки, при условии, что до заключения договора уступки прав требования и изменения действующего законодательства истец осуществлял идентичную деятельность по представлению интересов компании YOUNG TOYS, INK (ЯНГТОЙЗ, ИНК, Сеул, Республика Корея).

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств перед своими контрагентами.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела №А60-64860/2024 по иску ООО «Азбука права» к ИП ФИО4 о взыскании компенсации. Арбитражный суд также указал на ничтожность договора уступки права (требования) N 060824/01 от 06.08.2024 (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2025 по делу №А60-64860/2024 вступило в законную силу (оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025).

Аналогичная позиция в отношении ничтожности спорного договора уступки права (требования) N 060824/01 от 06.08.2024 изложена во вступивших в законную силу решениях по делам №А60-64859/2024, №А12-19603/2024.

   Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что уступка требования была осуществлена компанией с целью обхода требований закона, в силу чего действия компании и общества имеют признаки наличия умысла, направленного против публичных интересов.

Ссылка апеллянта на то, что общество не было осведомлено, что помимо предоставления доказательств принадлежности исключительных прав компании и приобретения истцом прав требования к ответчику, в перечень обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, входит соответствие компании подпункту "в" пункта 17 Указа N 322, и, соответственно, не имело возможности предоставлять суду необходимые доказательства и объяснения, отклоняется апелляционным судом, поскольку основным видом деятельности ассоциации является деятельность в области права, соответственно, истец знал о необходимости предоставления всех необходимых доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как уже было указано, спорный договор уступки права (требования) N 060824/01 от 06.08.2024 признан ничтожным в том числе вступившими в законную силу судебными актами по иным делам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что поскольку переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, у ООО «Азбука права» отсутствует право на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Соразмерной мерой воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, с учетом характера допущенного злоупотребления, суд полагает отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Азбука права» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является иностранная компания, находящаяся на территории государства - Республики Корея, уступившая права требования к нарушителям его исключительных прав истцу, удовлетворению не подлежат, в иске отказано правомерно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2025 по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, производство по делу прекращено в связи с заявленным отказом YOUNG TOYS, INK (ЯНГТОЙЗ, ИНК, Сеул, Республика Корея) от соответствующих требований.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение №776 от 03.07.2025) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств о приобщении новых доказательств, об истребовании доказательств отказать.

            Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2025 по делу № А32-65903/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко


Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина


Т.Р. Фахретдинов