Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А41-18316/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18316/22
25 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бетиз И К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.12.2002, юридический адрес: 141983, Московская область, Дубна город, ФИО1 улица, 26) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (121099, г. Москва, а/я 1) к Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.01.2003, юридический адрес: 141980, <...>)

Третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, <...>), Министерство строительного комплекса Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.07.2012, юридический адрес: 143407, <...>).

о признании незаконным решения от 07.12.2021 № Р001-5171791164-51688108, об обязании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетиз И К» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации городского округа Дубна Московской области о признании незаконным решения от 07.12.2021 № Р001-5171791164-51688108, об обязании предоставить на условиях аренды без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010305:15.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица и представитель третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией муниципального образования «Город Дубна» Московской области и Некоммерческим партнерством «Поиск-Московия» 02.06.2003г. заключен инвестиционный контракт на строительство группы жилых домов в г. Дубна Московской области №ОЭР-16-2003 (рег.№ 80/40-03 от 26.06.2003г.).

ООО «Бетиз и К» (далее – «ООО «Бетиз и К», «Заявитель», «Инвестор-Застройщик») является правопреемником НП «Поиск-Московия» по Инвестиционному контракту на основании Соглашения от 25.03.2006 г. о порядке взаимодействия по реализации контракта от 02.06.2003 г. № ОЭР-16-2003 (зарегистрировано Министерством строительного комплекса Московской области, внесено в реестр за № 80-1/40-06 от 30.03.2006 г.), в рамках которого для целей перехода всех имеющихся у НП «Поиск-Московия» прав и обязанностей было заключено соглашение об уступке права (цессии) по Инвестиционному контракту № 05/06 от 12.04.2006г.

В связи с заключением всех вышеуказанных документов ООО «Бетиз и К» взяло на себя следующие обязательства за счет собственных или привлеченных средств произвести снос 16-ти ветхих домов по ул. Тверская: № 10, 14, 16, 20, 22, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34 и по ул. Октябрьская: №2,3,4,6,8 и строительство на освободившихся площадях современных зданий по генплану.

Условиями Контракта предусмотрено расселение граждан и снос ветхого (аварийного) жилья,расположенного в границах застраиваемой территории, строительство взамен сносимого нового современного жилья с социальной, инженерной, транспортной инфраструктурами и благоустройством застраиваемой территории согласно у генеральному плану города Дубны Московской области и утвержденному проекту планировки территории от 2006 г. (с учетом корректировки проекта планировки территории, утвержденной Распоряжением главы города Дубны Московской области от 22.10.2008 г. № 1107-РГ «Об утверждении корректировки проекта планировки микрорайона по ул. Тверской и по ул. Октябрьской» (далее – «ППТ от 2008 г.»); корректировка разрабатывалась ООО «БЕТИЗ и К» на основании Постановления главы города Дубны от 24.08.2006 г. № П-1193 «О разрешении разработки градостроительной концепции и проектирование строительства группы жилых домов по ул. Тверской и Октябрьской г. Дубны»).

Согласно условиям Инвестиционного контракта за счет средств Истца было осуществлено расселение и снос ветхого жилого фонда (1, 2, 3 очередь строительства) , а также строительство новых многоквартирных жилых домов (1, 2, частично 3 очереди строительства), что подтверждается Актом частичной реализации Инвестиционного контракта от 22.01.2018 г.

В рамках Инвестиционного контракта между Администрацией города Дубны Московской области (арендодателем) и МУП г. Дубны МО «ЖКУ № 2» (арендатор) был заключен договор аренды № 726-ОРИ от 21.12.2007 земельного участка с кадастровым № 50:40:0010305:15, общей площадью 1820 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – эксплуатация и дальнейшая реконструкция (строительство) жилого дома, находящийся по адресу: <...>.

В дальнейшем 28.01.2008 между МУП г. Дубны МО «ЖКУ № 2» и истцом заключен договор об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010305:15.

Данный земельный участок входит в состав территории четвертой очереди строительства ул. Тверская-Октябрьская г. Дубна Московской области (ППТ от 2008 г.), однако, для реализации четвертой очереди строительства в связи с односторонними действиями Администрации г. о. Дубны Московской области потребовалась разработка и утверждение новой концепции застройки территории и, как следствие, утверждение нового проекта планировки территории в отношении четвертой очереди строительства ул. Тверская-Октябрьская г. Дубны Московской области.

На земельном участке расположен ветхий многоквартирный дом № 2/35 по ул. Октябрьская г. Дубна.

Как указывает заявитель, администрацией г. Дубны в нарушение утвержденной концепции без согласования с ООО «БЕТИЗ и К» было осуществлено следующее:

1) В рамках Инвестиционного контракта между Истцом (арендодателем) и МУП г. Дубны МО «ЖКУ № 2» (арендатор) были заключены:

-договор аренды № 708-ОРИ от 26.11.2007 земельного участка с кадастровым № 50:40:0010305:13. В дальнейшем 29.12.2007 г. между МУП г. Дубны МО «ЖКУ № 2» и Ответчиком был заключен Договор № 1 об уступке права аренды земельного участка с кадастровым № 50:40:0010305:13;

-договор аренды № 709-ОРИ от 26.11.2007 земельного участка с кадастровым № 50:40:0010305:14. В дальнейшем 29.12.2007 г. между МУП г. Дубны МО «ЖКУ № 2» и Ответчиком был заключен Договор № 2 об уступке права аренды земельного участка с кадастровым № 50:40:0010305:14.

Затем земельные участки с кадастровыми номерами 50:40:0010305:13 и 50:40:0010305:14 были разделены на четыре участка:

- с кадастровым номером 50:40:0010305:131 и заключен договор аренды земельного участка №КУИ/1098-ОРИ от 17.05.2013 г. (расположен ветхий (аварийный) многоквартирный жилой дом № 8 по ул. Октябрьская г. Дубны, подлежащий сносу согласно Инвестиционному контракту);

-с кадастровым номером 50:40:0010305:128 и заключен договор аренды земельного участка №КУИ/1097-ОРИ от 17.05.2013 г. (расположен ветхий (аварийный) многоквартирный жилой дом № 6 по ул. Октябрьская г. Дубны, подлежащий сносу согласно Инвестиционному контракту);

-с кадастровым номером 50:40:0010305:129 и заключен договор аренды земельного участка №КУИ/1095-ОРИ от 17.05.2013 г.;

-с кадастровым номером 50:40:0010305:130 и заключен договор аренды земельного участка №КУИ/1096-ОРИ от 17.05.2013 г.,

в целях изъятия Администрацией г. Дубны Московской области для муниципальных нужд двух свободных земельных участков, из вновь образованных, а именно: с кадастровыми номерами 50:40:0010305:130 и 50:40:0010305:129.

Изъятие указанных земельных участков у ООО «БЕТИЗ и К» было произведено Администрацией г. Дубны на основании Постановления Администрации города Дубны Московской области от 25.11.2014 г. № 108ПА-139. В соответствии с Соглашением о предоставлении земельного участка взамен земельных участков, изымаемых для муниципальных нужд от 19.12.2014 г., Ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010408:53 по договору аренды земельного участка № КУИ/1141-ОРИ от 20.12.2014 г. со сроком действия до 18.12.2017 г. По окончании действия договора № КУИ/1141-ОРИ от 20.12.2014 г. был заключен договор аренды земельного участка № 99-ОЗО от 01.12.2017 г. со сроком действия до 30.11.2020 г.

2) Без согласования с Истцом и без его уведомления Администрацией г. Дубны предоставлены три земельных участка кадастровыми номерами 50:40:0010301:94, 50:40:0010301:95 и 50:40:0010301:96 многодетным семьям в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010301:19, на котором согласно утвержденному ППТ от 2008 года в целях обеспечения в соответствии с градостроительными нормам и правилам жителей реконструируемого микрорайона ул. Тверская – Октябрьская г. Дубны парковочными местами - под размещение многоярусной автостоянки и объектов МУП «Быт» (Постановление Правительства Московской области от 16.01.2012 г. № 24/54 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Московской области» - утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства Московской области от 24.06.2014 г. № 491/20 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Московской области» - утратило силу в связи с приятием Постановления Правительства Московской области от 17.08.2015 г. № 713/30 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Московской области»), что повлекло за собой невозможность размещения ранее предусмотренной многоярусной стоянки.

Предоставление третьим лицам трех земельных участков подтверждается Постановлением от 06.11.2012 № 817-ПГ «О предоставлении в общую долевую собственность членам многодетной семьи земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010301:94 для индивидуального жилищного строительства»; Постановлением от 06.11.2012 № 808-ПГ «О предоставлении в общую долевую собственность членам многодетной семьи земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010301:95 для индивидуального жилищного строительства»; Постановление от 06.11.2012 № 812-ПГ «О предоставлении в общую долевую собственность членам многодетной семьи земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010301:96 для индивидуального жилищного строительства».

ООО "Бетиз и К" исполняя принятые на себя обязательства в 2018 г. обратилось в уполномоченный орган для утверждения проекта планировки территории.

Вместе с тем уполномоченный органом новый проект ППТ не утвержден на том основании, что у заявителя отсутствует на праве аренды спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 г. по делу № А41-85396/19 ООО «БЕТИЗ и К» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим ООО «БЕТИЗ и К» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 121099, г. Москва, а/я 1) член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>).

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Бетиз и К" обратилось в Администрацию городского округа Дубна Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010305:15 в аренду без проведения торгов.

Решением Администрации городского округа Дубна Московской области от 07.12.2021 № Р001-5171791164-51688122 отказано в предоставлении ОО «Бетиз и К» земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010305:15 по следующим основаниям:

- отсутствие прав Заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке;

- с запросом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В качестве разъяснений причин отказа в предоставлении услуги указано следующее:

- согласно акту осмотра, на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства находящийся в собственности третьих лиц;

- учитывая отсутствие оснований для предоставления земельного участка по ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с запросом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая решение об отказе незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган вправе рассматривать поступившее заявление в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 39.17 и статьи 39.16 Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Между тем, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено ни одного положения ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которым в силу закона оно относится к данному перечню лиц и обладает каким либо правом получить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов.

Из материалов дела и пояснений Министерства жилищной политики следует, что концепция и новый проект ППТ до настоящего момента не утвержден.

При этом Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно п. 35 которого в случае приобретения земельного участка в порядке подпункта 13 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо представить, в том числе, договор о развитии застроенной территории, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, утвержденный проект планировки и утвержденный проект межевания территории, выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что для территории, в отношении которой заключен инвестиционный контракт на строительство группы жилых домов в г. Дубна Московской области отсутствует актуальный проект планировки, концепция строительства не утверждена, а заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено ни одного положения ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которым в силу закона оно относится к данному перечню лиц и обладает каким либо правом получить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания незаконным решения администрации от 07.12.2021 № Р001-5171791164-51688108.

Поскольку решение соответствует закону, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на заинтересованное лицо заключить договор аренды земельного участка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин