Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А57-3954/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3954/2015
г. Саратов
20 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без вызова сторон рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИД Инвест»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2022 года по делу №А57-3954/2015 (судья Е.В. Шкунова)

об отказе в передаче дела по подсудности

в рамках дела о признании акционерного общества «Волгомост» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Волгомост».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «ОППОРТЬЮНИТИ» о признании акционерного общества «Волгомост» (далее - АО «Волгомост») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 введено внешнее управление в отношении АО «Волгомост»; исполнение обязанностей внешнего управляющего Акционерного Общества «Волгомост» возложено на временного управляющего ФИО2

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.05.2019 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 по делу о введении внешнего управления отменено и отправлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2019 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО «Волгомост».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 утверждена кандидатура временного управляющего АО «Волгомост» ФИО3.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу №А57-3954/2015 в части отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области отменено.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2020 исполняющим обязанности внешнего управляющего АО «Волгомост» утвержден ФИО3.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.06.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 по делу № А57-3954/2015 в части введения в отношении АО «Волгомост» процедуры внешнего управления отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

10.06.2022 от представителей ООО «ИД Инвест» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «ИД Инвест» о передаче дела №А57-3954/2015 по заявлению ООО «Сплав» о несостоятельности (банкротстве) АО «Волгомост» в соответствии с его подсудностью в Арбитражный суд города Москвы, отказано.

ООО «ИД Инвест», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым дело № А57-3954/2015 по заявлению ООО «Сплав» о несостоятельности (банкротстве) АО «Волгомост» передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения АО «Волгомост» является: <...>. Кроме того, основные кредиторы должника также находятся в г. Москве.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, сформулированному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Действующим законодательством установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника (часть 4 статьи 38 АПК РФ, пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратился ООО «Сплав» с заявлением о признании должника – ПАО «Волгомост» несостоятельным (банкротом).

К заявлению о признании должника банкротом, поданному ООО «Сплав», была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.03.2015, согласно которой местом нахождения должника ПАО «Волгомост» было указано: <...>.

Следовательно, заявление было подано в Арбитражный суд Саратовской области с соблюдением правил о подсудности, установленных частью 4 статьи 38 АПК РФ и пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.06.2022, местом нахождения АО «Волгомост» является: 129626, <...> (дата внесения сведений – 08.09.2016).

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ.

Учитывая, что на дату обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Волгомост» было зарегистрировано по адресу в городе Саратове, Арбитражный суд Саратовской области обладал компетенцией по рассмотрению дела, последующее изменение места нахождения должника не имеют значения при определении арбитражного суда, который обладает соответствующей территориальной и предметной компетенцией для рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «ИД Инвест» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Сведения о нахождении основных кредиторов должника в г. Москве правового значения для определения подсудности дела о признании должника банкротом не имеют.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2022 года по делу №А57-3954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.




Председательствующий Е.В. Романова




Судьи Г.М. Батыршина




А.Ю. Самохвалова