Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А58-3752/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-3752/2019
г. Чита
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года по делу № А58-3752/2019

об утверждении ФИО2 финансовым управляющим,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Якутска, адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк, кредитор), принятого определением от 29.05.2019.

Определением суда от 19.12.2019 заявление АО «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3.

Определением суда от 22.05.2020 по личному заявлению арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Этим же определением финансовым управляющим ФИО1 утвержден член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО4.

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 17.12.2020, большинством голосов (99,9% от числа голосующих) приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ко дню судебного заседания, назначенному на 02.02.2021, от ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступил протокол №7805 от 19.01.2021 заседания комиссии, согласно которому желающие быть утвержденными в деле о банкротстве ФИО1 – отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на ФИО4, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника назначено на 25.02.2021. Конкурсным кредиторам предложено принять меры к выбору иной саморегулируемой организации для определения кандидатуры финансового управляющего.

Определением суда от 29.03.2021 (резолютивная часть определения оглашена 22.03.2021) судом удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2021 финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2021.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод должника об отсутствии у арбитражного управляющего ФИО2 действующей страховки. Данное нарушение является существенным препятствием на момент утверждения финансового управляющего.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 25.02.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника отложено на 25.03.2021. Конкурсным кредиторам повторно предложено принять меры к выбору иной саморегулируемой организации.

На собрании кредиторов, состоявшемся 15.03.2021, принято решение о выборе Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН <***>, далее - СРО ААУ «Евросиб») для представления кандидатуры финансового управляющего.

18.03.2021 от АО «Россельхозбанк» в суд поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов СРО ААУ «Евросиб».

24.03.2021 в материалы дела от СРО ААУ «Евросиб» поступило представление в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве №А58-3752/2019; согласие ФИО5 на утверждение финансовым управляющим в деле о банкротстве №А58-3752/2019 (л.д. 86 т 9).

Определениями от 01.04.2021, от 26.05.2021, от 15.07.2021 судебные заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника откладывались на 20.05.2021, на 15.07.2021 и на 29.07.2021.

27.05.2021 в материалы дела от СРО ААУ «Евросиб» поступило представление в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, с приложением выписки из протокола, мотивированного заключения, письменного согласия арбитражного управляющего ФИО2 на утверждение финансовым управляющим в деле о банкротстве № А58-3752/2019 (л.д.100 т.9).

27.07.2021 от СРО ААУ «Евросиб» поступило ходатайство об отзыве ранее направленного представления на арбитражного управляющего ФИО5

Исследовав представленные документы, учитывая отсутствие возражений кредиторов по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, принимая во внимание отзыв саморегулируемой организации арбитражных управляющих представления в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно частям 1-2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным; финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Проведение процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего, рекомендуемого к утверждению судом в деле о банкротстве, с учетом, в том числе согласия кандидата, отнесено Законом о банкротстве к компетенции саморегулируемой организации.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункты 5, 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, и по общему правилу суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 была представлена в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Оснований сомневаться в достоверности представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд правомерно утвердил ФИО2 финансовым управляющим должника.

Возражения ФИО1, приведенные и апелляционному суду, относительно утверждения арбитражного управляющего ФИО2 в деле № А58-3752/2019 в связи с отсутствием приложенного к представлению договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, правомерно отклонены судом перовой инстанции в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года по делу № А58-3752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.П. Антонова


СудьиН.И. Кайдаш


О.В. Монакова