Постановление от 7 октября 2022 г. по делу № А58-3752/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-3752/2019
г. Чита
07 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Грчаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2022 года по делу № А58-3752/2019

об утверждении арбитражного управляющего ФИО3 финансовым управляющим ФИО2,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала, принятого определением от 29.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением от 18.08.2021 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением от 16.02.2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение суда отменить.

В апелляционной жалобе ФИО2 обращает внимание на обжалование решения собрания кредиторов от 21.01.2022.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий ФИО3 является аффилированным по отношению к бывшему арбитражному управляющему ФИО4

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ставит под сомнение квалификацию арбитражного управляющего ФИО3, полагает, что его кандидатура не соответствует требованиям абзаца третьего пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и от 28.09.2022 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производилась замена судей. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Финансовый управляющий ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отклонением апелляционным судом его ходатайств об участии в заседании-онлайн.

ФИО2 заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления документами, поступившими от финансового управляющего ФИО3

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказано судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.09.2022 по 30.09.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.01.2022, принято решение о выборе СРО ААУ «Евросиб», из числа членов которого подлежит утверждению финансовый управляющий.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

18.03.2022 от указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд поступило представление, содержащее сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве с приложением выписки из протокола, мотивированного заключения, письменного согласия арбитражного управляющего.

Должником заявлены возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 по причине его заинтересованности с бывшим арбитражным управляющим ФИО4, а также указано на отсутствие в материалах дела документов необходимых для утверждения финансового управляющего: диплома о высшем образовании, трудовой книжки, паспорта.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку саморегулируемая организация подтвердила соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил его кандидатуру финансовым управляющим ФИО2

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения (абзац пятый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Из приведенных положений закона следует право суда проверить соответствие предложенной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, что корреспондирует с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 связывает невозможность утверждения арбитражного управляющего ФИО3 финансовым управляющим с отсутствием у него стажа трудовой деятельности, который необходим для соответствия требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к арбитражным управляющим.

Указанные должником требования к арбитражному управляющему (наличие трудового стажа) проверяются как на стадии получения им соответствующего статуса, так и при принятии в члены саморегулируемой организации.

При этом членство в саморегулируемой организации презюмирует соблюдение ФИО3 квалификационных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, в частности, наличие у него стажа работы на руководящих должностях и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего (абзац третий пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве), которая может быть опровергнута доказательствами, очевидно и безусловно свидетельствующими о нарушении таких требований.

Выражая сомнения относительно наличия у ФИО3 стажа работы на руководящих должностях, ФИО2 указала на следующие обстоятельства.

Из представленных саморегулируемой организацией документов следует, что ФИО3 получил диплом о высшем образовании 16.07.2019 – ФГАОУВО «Дальневосточный федеральный университет». С 21.07.2019 по 19.08.2021 работал в должности заместителя генерального директора ЗАО УК «Тополиная аллея».

При этом, решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2017 по делу № А51-14793/2016 ЗАО УК «Тополиная аллея» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия генерального директора прекращены, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

По мнению ФИО2, у ФИО3 нет стажа работы на руководящих должностях, он не мог работать в несуществующей должности.

Возражая относительно указанного довода, арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что несмотря на прекращение полномочий руководителя ЗАО УК «Тополиная аллея» с момента вынесения решения Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2017, полномочия генерального директора осуществлялись конкурсным управляющим. В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий имеет право привлекать лиц для осуществления своей деятельности, а также принимать новых сотрудников для осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества.

Для полного установления обстоятельств дела и принятия правильного судебного акта, Четвертый арбитражный апелляционный суд в определении от 15.07.2022 в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил:

Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих представить полный пакет документов, подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (в том числе копии паспорта, диплома о высшем образовании, трудовой книжки);

Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия) - представить правовую позицию относительно довода апелляционной жалобы о квалификации арбитражного управляющего ФИО3;

ФИО3 представить:

- приказ о назначении его на должность заместителя генерального директора ЗАО УК «Топливная аллея»,

- отчет конкурсного управляющего ФИО4 о своей деятельности по делу № А51-14793/2016, содержащий сведения о лицах, продолжающих исполнять обязанности по трудовым договорам в период процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО УК «Топливная аллея».

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 от финансового управляющего ФИО3 поступило сопроводительное письмо с приложением: запроса арбитражному управляющему ФИО4 о предоставлении данных документов; сопроводительного письма арбитражного управляющего ФИО4; выписки из отчета о деятельности конкурсного управляющего ЗАО УК «Топливная аллея» без даты и номера; приказ № 36 о назначении на должность заместителя генерального директора ЗАО УК «Топливная аллея»; приказ № 45 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

От Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих поступило сопроводительное письмо с приложением копий: диплома, ИНН, паспорта, приказов №» 36 и № 45, свидетельства о прохождении стажировки, свидетельства о сдаче теоретического экзамена, СНИЛС, справки ЕГРИП, справки об отсутствии дисквалификации, справки об отсутствии судимости.

От Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) поступил отзыв, согласно которому ответственность представление недостоверных сведений об арбитражных управляющих несет саморегулируемая организация.

В представленной финансовым управляющим ФИО3 выписке из отчета о деятельности конкурсного управляющего ЗАО УК «Тополиная аллея» от 04.08.2022 отражены сведения в графе «Работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства» - ФИО3 заместитель генерального директора 19.08.2021.

Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности ЗАО УК «Тополиная аллея» от 30.09.2021 и от 17.08.2020 (поступивших в материалы в электронного дела № А51-14793/2016 в Картотеку арбитражных дел) в графе «Сведения о работниках должника» указано на отсутствие каких-либо работников.

В связи с поступлением в материалы дела противоречивой информации по исследуемому вопросу, в целях правильного установления фактических обстоятельств дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные документы.

В Арбитражном суде Приморского края запрошены копии всех отчетов конкурсного управляющего ЗАО УК «Тополиная аллея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 о своей деятельности, представленных в суд в период с 20.07.2019 по 01.08.2022.

В Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю истребованы сведения о среднесписочной численности работников, сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М), сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-Стаж) в отношении ЗАО УК «Тополиная аллея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за период с 20.07.2019 по 20.08.2021.

У конкурсного управляющего ЗАО УК «Тополиная аллея» ФИО4 истребованы:

- штатное расписание;

- расчетные ведомости по заработной плате в отношении заместителя генерального директора ФИО3 за период с 20.07.2019 по 20.08.2021;

- сведения о фактически выплаченной заместителю генерального директора ФИО3 заработной плате (выписки по расчетному счету ЗАО УК «Тополиная аллея» );

- письменные пояснения по вопросу необходимости привлечения в процедуре конкурсного производства на основании трудового договора заместителя генерального директора; об объеме полномочий, осуществлявшихся ФИО3 в период с 21.07.2019 по 18.08.2021; о дате представления в Арбитражный суд Приморского края отчета о деятельности конкурсного управляющего ЗАО УК «Тополиная аллея» от 04.08.2022, содержащего отраженные в выписке сведения.

Арбитражному управляющему ФИО3 предложено представить копию трудовой книжки.

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю сообщило, что страхователем ЗАО УК «Тополиная аллея» сведения по форме СЗВ-М и сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за указанный в запросе суда период не представлялись.

Финансовый управляющий ФИО3 представил копию трудовой книжки, содержащей запись № 1 о принятии 21.07.2019 на должность заместителя генерального директора ЗАО УК «Тополиная аллея» на основании приказа № 36 и запись № 2 о расторжении 19.08.2021 трудового договора по инициативе работника на основании приказа № 45. Указанные записи выполнены конкурсным управляющим ЗАО УК «Тополиная аллея» ФИО4

В ответе на судебный запрос Арбитражный суд Приморского края сообщил, что в период с 20.07.2019 по 01.08.2022 конкурсным управляющим ЗАО УК «Тополиная аллея» ФИО4 представлен в суд отчет от 18.10.2021 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр». Каким-либо иным способом подачи документов отчеты в суд не направлялись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности ЗАО УК «Тополиная аллея» ФИО4 от 30.09.2021 и от 17.08.2020 (поступивших в материалы в электронного дела № А51-14793/2016 в Картотеку арбитражных дел 18.10.2021) в графе «Сведения о работниках должника» указано на отсутствие каких-либо работников. В графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведение не отражено.

Указанные отчеты опровергают довод финансового управляющего ФИО3 о том, что он был привлечен конкурсным управляющим к процедуре конкурсного производства как привлеченный специалист.

Сведения, содержащиеся в представленной финансовым управляющим ФИО3 в материалы дела выписке из отчета ЗАО УК «Тополиная аллея» ФИО4 от 04.08.2022, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются сведениями отчетов от 30.09.2021 и от 17.08.2020, представленных в суд.

Конкурсный управляющий ЗАО УК «Тополиная аллея» ФИО4 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 не исполнил, штатное расписание ЗАО УК «Тополиная аллея», расчетные ведомости по заработной плате в отношении заместителя генерального директора ФИО3 за период с 20.07.2019 по 20.08.2021, а также сведения о фактически выплаченной заместителю генерального директора ФИО3 заработной плате (выписки по расчетному счету ЗАО УК «Тополиная аллея») в материалы дела не представил. Также ФИО4 не представлены письменные пояснения по вопросу необходимости привлечения в процедуре конкурсного производства на основании трудового договора заместителя генерального директора; об объеме полномочий, осуществлявшихся ФИО3 в период с 21.07.2019 по 18.08.2021; о дате представления в Арбитражный суд Приморского края отчета о деятельности конкурсного управляющего ЗАО УК «Тополиная аллея» от 04.08.2022, содержащего отраженные в выписке сведения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что сведения, отраженные в трудовой книжке ФИО3 о наличии руководящего стажа, а также содержащиеся в приказах № 36, № 45, подписанных ФИО4, не соответствуют действительности. Фактическое наличие у ФИО3 стажа работы на руководящих должностях не подтверждено достоверными первичными документами, соответствующими требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям абзаца третьего пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве.

Установленные апелляционным судом обстоятельства свидетельствуют о том, арбитражный управляющий ФИО3 не мог быть утвержден в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность утвердить финансового управляющего должника, то вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего в порядке, предусмотренном правилами статьи 45 Закона о банкротстве, подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В силу изложенного, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2022 по делу № А58-3752/2019 подлежит отмене с направлением вопроса об утверждении финансового управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2022 года по делу № А58-3752/2019 отменить, направить вопрос об утверждении финансового управляющего ФИО2 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.П. Антонова


Судьи А.В. Гречаниченко


Н.А. Корзова