Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А19-26043/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело №А19-26043/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2024 года по делу № А19-26043/2023 по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 233 565 руб.,


при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» - ФИО1 по доверенности от 03.11.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена по паспорту,

установил:

Истец, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» с требованием о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в сумме 6 233 565 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2024 требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на недоказанность вменяемых нарушений, поскольку истцом была нарушена процедура выездного обследования – при отборе проб не велась видеосъёмка, что противоречит положениям части 1 статьи 81 Закона № 248-ФЗ; нарушена методика отбора проб почв.  В представленных фотоматериалах (фототаблица к акту выездного обследования № З-812 от 02.06.2023) отсутствуют фотоматериалы участка, на котором была отобрана фоновая проба, в связи с этим, не подтверждена идентичность естественных условий контрольной площадки и фоновой площадки.

При проведении экспертизы по установлению наличию и мощности плодородного слоя экспертом (экспертное заключение от 04.07.2023 №029-Г-2023) отсутствует подтверждение того, что исследуемые пробы обладают признаком плодородия. В экспертном заключении отсутствует описание, не приложены фотографии почвенных разрезов.

Представленное заключение отражает лишь субъективное мнение лица, не может быть признано экспертным заключением, т.к. в документе отсутствуют указание примененных методов, ссылка на нормативные документы, на основании которых сделаны выводы о том, что представленные пробы являются почвой и имеют плодородный слой.

Указывает на допущенные нарушения при анализе результатов экспертизы. Расчет вреда может быть признан законным и обоснованным только при наличии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих каждый показатель, используемый в формуле. Истцом также не обоснован размер причиненного вреда, поскольку не доказаны площадь загрязненного участка и степень загрязнения.

В материалах выездного обследования отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, обосновывающие такой числовой показатель формулы, как степень загрязнения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в судебном заседании дал пояснения, ответил на вопросы суда, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.08.2024, 17.10.2024, 12.12.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в ходе проведения 14.04.2023 и 18.04.2023 выездных обследований, согласованных с центральным аппаратом Росприроднадзора исх. № РН-09-04-31/11552 от 13.05.2023 (вх. № 7310 от 14.04.2023), установлено, что вследствие прорыва (аварии) пульпопровода Ново-Иркутской ТЭЦ ООО «Байкальская энергетическая компания» (далее-000 «БЭК), расположенного на земельном участке кадастровым номером 38:06:010902:378, зафиксировано поступление загрязняющих веществ на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:010902:378, 38:06:010902:4042, расположенные вблизи выпуска № 1 от шлакозолоотвала Ново-Иркутской ТЭЦ ООО «БЭК».

Данный факт также подтвержден информацией, направленной администрацией г. Иркутск, и информацией, предоставленной Службой государственного экологического надзора Иркутской области (вх. №№ 6825, 6852 от 07.04.2023).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2023-96687941 земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:378 (входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:266), расположен по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Марковский поселковый округ, расположен в п. Межевое болото (местоположение установлено относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка), площадь участка составляет 2192,95 м2 ; относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для золоотвала и трассы ГЗУ, данные о правообладателе отсутствуют, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: передан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) на основании договора аренды земельного участка № 3549 от 25.10.2007 (номер государственной регистрации 38:06:000000:266-38/122/2021-2 от 23.07.2021).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2023-95617404 земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:4042 расположен по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, площадь участка составляет 421237 м2 ; относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для природопользовательского туризма, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (собственность № 38:06:010902:4042-38/336/2019-1 от 10.12.2019).

На дату (02.06.2023) осмотра установлено, что в месте ранее зафиксированного прорыва, территория земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:378 отсыпана песчано-гравийной смесью, на пульпопроводе Ново-Иркутской ТЭЦ, наложен хомут. Сброс пульпы не осуществлялся (фото №№ 1-2 фототаблицы).

В то же время, на смежном земельном участке с кадастровым номером 38:06:010902:4042 (расположенном вниз по уклону рельефа местности), установлено наличие следов ранее осуществлявшегося сброса пульпы на почвенный покров (зафиксированы следы разлива, почва серого цвета). Данный земельный участок расположен вблизи выпуска № 1 от шлакозолоотвала Ново-Иркутской ТЭЦ ООО «БЭК» (фото №№ 3-6 фототаблицы).

Управлением в целях определения негативного воздействия загрязняющих веществ на почву с привлечением экспертной организации филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск (далее - ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону) выполнен отбор проб почв на территории земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:4042 и на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (протокол отбора проб почв от 02.06.2023 № ОТБ147П-23, протокол испытаний от 19.06.2023 № ОТБ206П-23).

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведённых в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах почв по сравнению с фоном по следующим веществам: железо в 1,1 раза, кобальт в 1,4 раза, молибден в 41,4 раза, нефтепродукты в 2,1 раза, хром в 2,7 раз; а также превышение предельно-допустимых концентраций, установленных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 для почв песчаных и супесчаных по веществам: медь в 4,9 раза, никель в 2,3 раза, цинк в 1,1 раза.

Согласно протоколу отбора проб почв от 02.06.2023 № ОТБ147П-23 размер пробной площадки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:4042 составил: 10 м х 10 м, площадь загрязнения составила 100 м2 .

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://roscadastr.com/map) пробная площадка расположена за границами водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта (р. Кая).

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:4042 частично расположен в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта (р. Кая).

Таким образом, по мнению истца, по вине юридического лица ООО «БЭК» допущено загрязнение земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:4042, по причине произошедшего прорыва (аварии) пульпопровода Ново-Иркутской ТЭЦ ООО «БЭК» и сброса пульпы на почвенный покров, вследствие чего причинен вред почвам, как объекту охраны окружающей среды.

В соответствии со своей компетенцией Управлением выполнен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате деятельности ООО «БЭК» согласно пункту 5 Методики.

Размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнение земель (почв) составил 6 233 565 руб.

Управление предлагало ООО «БЭК» письмом от 12.09.2023 исх. № ОК/11-11632 возместить вред в добровольном порядке, однако, указанный вред до настоящего момента не возмещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 4, 16, 22, 34, 51, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», исходя из доказанности вины ООО «БЭК»  в загрязнении земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:4042, по причине произошедшего прорыва (аварии) пульпопровода Ново-Иркутской ТЭЦ ООО «БЭК» и сброса пульпы на почвенный покров, вследствие чего причинен вред почвам, как объекту охраны окружающей среды, пришел к выводу о наличии у общества обязанности по возмещению ущерба, причиненного негативным воздействием на окружающую среду.

Размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнение земель (почв) составил 6 233 565 руб., контррасчет ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, о допущенных истцом нарушениях при проведении выездного обследования, отбора почв, при определении пробной площадки, измерения глубины почв, о нарушениях при проведении экспертизы, неверного применения методики исчисления размера вреда, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2024 года по делу № А19-26043/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова


Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева


Е.В. Желтоухов