Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-5610/2025Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-5610/25 г. Москва 24 сентября 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АЛЬТАИР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2025 по делу № А40-5610/25 по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО "АЛЬТАИР" о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд к АО «АЛЬТАИР» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере основного долга 560 500 руб., пени 56 050 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2025 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках заключенного между сторонами договора от 20.09.2023 № 407/30-ХХХ/ДУ126 в общей сумме 560 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД № 73 от 23.10.2023, УПД № 84 от 31.10.2023, УПД № 85 от 06.11.2023. В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг истцом также начислена неустойка в сумме 56 050 руб. на основании п. 5.3 договора. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат, подписанные УПД не оспорены, об их фальсификации не заявлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2025 по делу № А40-5610/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья Б.П. Гармаев Судьи В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:АО "Альтаир" (подробнее)Судьи дела:Гармаев Б.П. (судья) (подробнее) |