Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-20845/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45619/2017

Дело № А40-20845/2017
г. Москва
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Алексеевой Е.Б., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Славянка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года

по делу № А40-20845/17, принятое судьей Ласкиной С.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Диаланта» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 417 479,55 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, извещено;

Общества с ограниченной ответственностью «Диаланта» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» о взыскании по договору поставки №30 от 14.12.2012г. суммы задолженности в размере 417 479,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012г. между ООО «Диаланта» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Славянка» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 30 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить (передать в собственность) ответчику товары на условиях, установленных договором, а ответчик принял на себя обязательства своевременно принимать его и оплачивать.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оплата товара в соответствии с п. 4.2 Договора производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленным счетам по мере реализации товара.

Согласно п. 4.3. Договора: «Покупатель обязан в течение 45 (сорока пяти) дней с момента поставки соответствующей партии произвести 100% оплату поставленного товара независимо от объемов реализации.».

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение обязательств по Договору с 0.01.2016г. по 31.12.2016г. ООО «Диаланта» поставило ООО «Славянка» товар на общую сумму 683 309,55 руб., что подтверждается товарными накладными № 131 от 23.06.2016г. на сумму 265 830 руб., № 247 от 25.07.2016г. на сумму 139 306 руб., № 253 от 28.07.2016г. на сумму 214 154,55 руб., № 261 от 04.08.2016г. на сумму 64 019 руб., копии которых представлены в материалы дела.

Согласно акту сверки от 27.01.2017г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 417 479,55 руб.

Согласно п. 5.3. Договора: «Покупатель имеет право предъявить поставщику претензии по количеству поставленного товара не позднее 10 дней со дня поставки, а по качеству товара – не позднее 15 дней с даты поставки».

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя

(Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности платежным

поручением № 439766 от 30.09.2016г. на сумму 265 830 руб., копия которого представлена в материалы дела.

01.12.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 38 от 01.12.2016г. с требованием погасить задолженность в размере 417 479,55 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года по делу № А40-20845/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Славянка" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.Я. Сумарокова

Судьи: Е.Б. Алексеева

Б.С. Веклич