Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А21-5998/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград

Дело №

А21- 5998/2019

« 05 » августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена « 29 » июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен « 05 » августа 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военного прокурора Калининградского гарнизона о привлечении к административной ответственности Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>) по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.06.19г. и удостоверению;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен.

установил:

Военный прокурор Калининградского гарнизона (далее - Военный прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Главное управление обустройства войск», ОГРН <***> (далее – Общество, лицо, привлекаемое к ответственности, АО «ГУОВ») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Военного прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме.

Общество в своем отзыве, просило отказать в удовлетворении заявления, в случае установления судом в действиях АО «ГУОВ» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа либо применить малозначительность.

В судебное заседание Общество представителя не направило, извещено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 г. между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт № 1618187375382554164000000 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту «Реконструкция здания инв. 21 (медицинский пункт полка) военного городка № 18, войсковой части 06414», расположенному по адресу: <...> (шифр объекта 3-21/16-99).

Пунктом 8.2.21 Государственного контракта определено, что Генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

В соответствии с п. 8.2.45 Государственного контракта Генподрядчик обязан оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушение правил и порядка ведения работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

В период с 11 по 25 декабря 2018 г. должностными лицами Отдела капитального строительства Балтийского флота производился осмотр строительной площадки указанного объекта, в ходе которого установлено, что работниками подрядной организации ООО «Поиск», являющейся участником проведения торгово-закупочной процедуры по заключению договора строительного подряда на указанном объекте, по согласованию с заместителем начальника Строительного управления № 4 АО «ГУОВ» ФИО3, выполнялись строительно-монтажные работы на объекте, связанные с демонтажем конструкции кровли, оконных и дверных блоков, разборкой внутренних кирпичных перегородок. При этом, договор строительного подряда с указанной организацией был заключен только 28.12.2018 г.

В связи с проведением работ без разрешения представителем заказчика - Отделом капитального строительства Балтийского флота были подготовлены и направлены в адрес СУ №4 АО «ГУОВ» предписания о прекращении выполнения работ, которые руководством СУ №4 АО «ГУОВ» были проигнорированы.

Актом проверки от 10.01.2019 №1/1, установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялась реконструкция объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

В связи с этим 26.04.2019 г. в отношении общества военным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

29.04.2019 г. постановление вместе с материалами проверки направлены в Арбитражный суд Калининградской области для принятия решения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 205 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального прав, суд находит заявление Военного прокурора подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из материалов дела усматривается, что на момент проверки на объекте осуществлялась реконструкция объекта капитального строительства осуществлялась в отсутствие разрешения на строительство.

Факт осуществления АО «ГУОВ» строительства с нарушением требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ подтверждается представленными в материалы дела актом физического состояния объекта и справкой по объекту от 26.02.2019 г., актом проверки от 10.01.2019 г.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Контролирующий орган, в силу прямого указания закона обязан при проведении проверки установить все фактические обстоятельства, способные повлиять на квалификацию правоотношений.

В настоящем деле суд пришел к выводу о том, что Военный прокурор представил достаточные и убедительные доказательства виновности АО «ГУОВ» по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

С учетом объекта посягательства и характера правонарушения, сферы особо охраняемых государством общественных отношений суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем суд полагает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшить размер административного штрафа до 250 000 руб. (в два раза ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае минимальный размер штрафа по санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ составляет 500 000 руб., следовательно, приведенное положение законодателя о возможности применения административного штрафа ниже низшего предела применимо к настоящему делу.

В данном конкретном случае при разрешении вопроса о соразмерности примененной меры ответственности и определения адекватной меры наказания судом учтены перечисленные выше обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и индивидуализации административного наказания, недопустимость избыточного ограничения прав юридического лица величиной примененного штрафа.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119021, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (Военная прокуратура Балтийского флота)

Адрес: 236036 <...>

ИНН-3906276116

КПП-390601001

Лицевой счет - 04351D11060

ОКТМО- 27701000

Р/сч - <***> в отделении Калининград г. Калининград

БИК - 042748001

КБК — 41511690010016000140

Назначение платежа - Административные штрафы

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко