Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А65-11755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11755/2019

Дата принятия решения – 16 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Татэнерго», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным и отмене Предписания №35/5 от 28.02.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2019 №119/20-271, ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2019 №119/20-298;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 №06-4; после перерыва также ФИО5, представитель по доверенности от 02.10.2018 №06-7492;

от третьего лица (лаборатории Филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго», г. Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, Управление, заинтересованное лицо), о признании недействительным и отмене Предписания №35/5 от 28.02.2019.

Определением суда от 27.06.2019 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена лаборатория Филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на 06.08.2019, не явилось. Заявлений, ходатайств не направило.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, которые вместе с приложенным к ним решением Заинского городского суда Республики Татарстан просили приобщить к материалам дела, озвучили пояснения по делу.

Представленные письменные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, озвучил пояснения по делу. Представил для приобщения к материалам дела дополнительный отзыв на заявление, копию ответа лаборатории Филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 06.08.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 09.08.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон и в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, озвучили пояснения по делу.

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах на заявление, а также в отзыве на дополнительное пояснение заявителя, который просили приобщить к материалам дела, озвучили пояснения по делу.

Представленный отзыв на дополнительные пояснения приобщен к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан проведена плановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «Татэнерго».

По результатам проверки 28.02.2019 составлен акт проверки №35 (л.д.14-38), которым зафиксированы факты нарушения требований ч.2 ст.25, ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» на филиале АО «Татэнерго - «Заинская ГРЭС».

На основании указанного акта проверки Управлением Росприроднадзора по РТ 28.02.2019 вынесено предписание №35/5 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (далее – оспариваемое предписание).

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, как несоответствующее законодательству и нарушающее его права и законные интересы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Пунктом 1 оспариваемого предписания заявителю вменено нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», п.3.1 ПНД Ф 12.1.2-99, выразившееся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации сооружения, объекта, а именно: в ходе выездного осмотра с отбором проб промышленных выбросов в рамках плановой выездной проверки с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории Филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» выявлена невозможность проведения отбора проб (замеров) с источников загрязнения атмосферы №№0002, 0003, 0004 (дымовые трубы) ввиду невозможности определения аэродинамических показателей (пробоотборные отверстия расположены сразу после вентилятора на изгибе), что является нарушением ГОСТ 17.2.4.06-90.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха) юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее по тексту – газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с определены ГОСТ 17.2.4.06-90.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об охране атмосферного воздуха в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно п.2 ст.22 Закона об охране атмосферного воздуха инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами.

Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 17.2.3.02-2014 основным видом производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов (ПДВ и ВСВ) является контроль непосредственно на источниках.

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ 17.2.3.02-2014 контроль выбросов проводится инструментальными и расчетными методами.

При этом, контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ и соблюдением ПДВ (ВСВ) на источниках выбросов следует проводить по методике, используемой при проведении инвентаризации.

Таким образом, контроль выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух может осуществляться как инструментальными, так и расчетными методами - по усмотрению хозяйствующего субъекта, при этом, метод контроля должен определяться в соответствии с методикой расчета, разрабатываемой хозяйствующими субъектами, и используемой при проведении инвентаризации.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что определение количества выбросов на филиале АО Татэнерго ЗГРЭС проводится согласно методике, использованной при проведении инвентаризации, а именно «Методика определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭС РД 34.02.305-98» (далее – Методика), входящей в Перечень методик, используемых для расчета, нормирования, и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, рекомендованный АО «НИИ «Атмосфера».

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, сводится к тому, что замеры необходимо было проводить именно инструментальным методом.

Как следует из акта от 28.02.2019 №35, основанием для вынесения оспариваемого пункта предписания послужил вывод Управления о том, что на источниках выбросов №№0002, 0003, 0004 (дымовые трубы), принадлежащие Обществу, пробоотборные отверстия расположены сразу после вентилятора на изгибе, что препятствует осуществлению проведения отбора проб (замеров), аэродинамических показателей.

Между тем, Акт отбора проб от 05.02.2019 содержит в себе противоречивые сведения. Так, в приложении к акту указано, что отбор проб на источниках выбросов 0001-0006 не производился. Вместе с тем, в том же приложении к акту указано, что пробы помещены в сосуды и тару для транспортировки и пронумерованы, а также указан пункт доставки проб, а в пункте 14 акта указано, что отбор проб произведен согласно НД ПНД Ф 12.1.1-99, ПНД Ф 12.1.1.-99. С учетом того, что АО «Татэнерго» предъявлена невозможность проведения отбора проб с источников загрязнения атмосферы, указанные противоречия в акте и в приложении к акту отбора проб являются существенными.

Вывод, изложенный в акте проверки и в последующем перенесенный в текст оспариваемого предписания, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 23.07.2019 по делу №12-99/2019 постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 21.03.2019 о назначении административного наказания АО «Татэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело возвращено Управлению на новое рассмотрение.

Решение суда в законную силу не вступило.

Однако в данном случае заинтересованным лицом заявителю вменялось совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении производственного контроля в области охраны окружающей среды с нарушением технологии отбора проб, предусмотренной ГОСТ 17.2.4.06-90, и частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении заявителем правил оборудования мест отбора проб с источников загрязнения атмосферы.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

В данном случае, в оспариваемом предписании ответчиком Обществу вменено оборудование точек отбора с нарушением требований ГОСТ 17.2.4.06-90. Отклонение от правил устройства дымовых труб, по мнению заинтересованного лица, связано с тем, что пробоотборные отверстия расположены сразу после вентилятора на изгибе.

Однако, конструктивные особенности газоходов Заинской ГРЭС таковы, что прямолинейные участки с заданным соотношением диаметра и длины, указанным в ГОСТ 17.2.4.06-90 (п.2.3. Минимальная длина прямого участка газохода должна составлять не менее 4 - 5 эквивалентных диаметров) отсутствуют.

Кроме того, ответчиком оценка тому, что контроль выбросов дымовых труб на ЗГРЭС проводится согласно п.6.3 ГОСТ 17.2.3.02-2014 по РД 34.02.305-98 и не требует замеров аэродинамических показателей, не дана.

Вопрос исполнимости предписания заинтересованным лицом не исследовался, как не исследовались вопросы о мероприятиях, необходимых для его исполнения, и сроки их исполнения.

При таких обстоятельствах, изложенное в пункте 1 предписания требование не соответствует закону.

Пунктом 2 оспариваемого предписания Обществу вменено нарушение ч.2 ст.25 Закона об охране атмосферного воздуха, выразившееся в непроведении производственного контроля нормативов ПДВ на источниках загрязнения атмосферы №№0005, 0006, 0014, 0015, 0020 по вредным (загрязняющим) веществам: азот диоксид, азот оксид, гидразин гидрат.

Согласно ч.2 ст.25 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Порядок производственного экологического контроля устанавливается требованиями Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» от 28.02.2018 №74.

Производственный контроль нормативов ПДВ в филиале АО «Татэнерго» - Заинская ГРЭС проводится в соответствии с программой производственного экологического контроля (приложение №4 к Приказу АО «Татэнерго» от 21.09.2018 №255 «Об утверждении Программ производственного экологического контроля», разработанной в соответствии с требованиями указанного Приказа №74 (л.д.44-45).

В программе производственного экологического контроля для стационарных источников выбросов определены методы контроля (расчетный или инструментальный) и периодичность контроля.

Источниками загрязнения атмосферы (ИЗА) №0005 и №0006 являются дымовые трубы котлов ТЖ-47-1 и ДКВР-10 соответственно котельной собственных нужд (КСН). В связи с тем, что данные котлы с 01.01.2011 выведены из эксплуатации ввиду их технического состояния и нецелесообразности использования (технический акт – приложение №5 (л.д.39)), необходимость в проведении контроля выбросов на ИЗА №№0005, 0006 отсутствует, и данные источники не включены в программу производственного экологического контроля Заинской ГРЭС.

Таким образом, предписание по пункту 2 по источникам загрязнения атмосферы №0005, 0006 приведет к возложению на АО «Татэнерго» обязанности производственного контроля выбросов неработающего оборудования, находящегося на консервации.

Источниками загрязнения атмосферы №№0014, 0015, 0020 являются вентиляционные трубы емкостей с гидразин-гидратом и аммиаком с гидразинных I и II очереди и склада гидразина, расположенных в химическом цехе филиала АО «Татэнерго» - Заинская ГРЭС, при закачке и хранении.

Согласно п.3.4 ИТС 22.1-2016 «Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Общие принципы производственного экологического контроля и его метрологического обеспечения» необходимо использовать аттестованные или стандартизованные методики измерений (далее – МВИ).

Применяемые МВИ должны быть зарегистрированы в Федеральном реестре МВИ, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора. МВИ, допущенные к применению при выполнении работ в области мониторинга загрязнения окружающей среды, дополнительно должны быть зарегистрированы в федеральном перечне МВИ.

Возможность определения выбросов от данных источников расчетным методом предусмотрена п.9.1.3 приказа Минприроды РФ от 28.02.2018 №74 согласно которому, при отсутствии практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов, в том числе высокая температура газовоздушной смеси, высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к источнику выбросов, используются расчетные методы контроля.

Планом-графиком контроля стационарных источников выбросов контроль на данных ИЗА №№0014, 0015, 0020 осуществляется 1 раз в год расчетным методом, согласно Методических указаний по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров, СПб., 1997 г. Результаты расчетов выбросов по итогам 2018 года зафиксированы в журнале контроля выбросов расчетным методом, о чем имеется соответствующая запись (л.д.42).

Таким образом, доказательства нарушения со стороны филиала АО «Татэнерго» «Заинская ГРЭС» ч.2 ст.25 Закона об охране атмосферного воздуха в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, предписание №35/5 от 28.02.2019 подлежит признанию незаконным полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан №35/5 от 28.02.2019 недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Татэнерго», г. Казань.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420043, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, д. 26, в пользу Акционерного общества «Татэнерго», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина