Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А05-12909/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12909/2021
г. Архангельск
10 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Лидер» (ОГРН <***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Дзержинского, дом 97, офис 1)

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>, адрес: 165210, <...>),

- Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Выучейского, дом 18)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, адрес: 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Садовая, дом 5, корп.1), публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>, стрд.2, строение 4)

о признании отсутствующим обременения лесных участков в виде аренды, субаренды,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» - ФИО1 по доверенности от 02.02.2021,

Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ФИО2 по доверенности от 28.07.2021,

третьих лиц – не явились, извещены,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Лидер» (далее – истец, ООО «ЛК «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ответчик 1, ООО «ГК «УЛК») и Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – ответчик 2, Министерство) о признании отсутствующим обременения в виде аренды, субаренды по виду использования лесов – заготовка древесины в отношении ленных участков с кадастровыми номерами 29:01:0904201:19, 29:01:0904201:20, 29:01:0904201:21, 29:01:0904201:22, 29:01:0904201:18, 29:01:0904201:9, 29:01:0904201:8, возникшего из договора аренды от 12.09.2008 №446.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление), публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) (далее – третьи лица).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель Министерства в ходе судебного заседания иск не признал по доводам отзыва от 16.12.2021, просил рассмотреть спор по существу.

Представитель ООО «ГК «УЛК» с иском не согласилась по мотивам, приведенным в отзыве на иск от 26.12.2021, поддержала позицию Министерство относительно рассмотрения дела по существу.

Управление представило в материалы дела письменные пояснения от 09.12.2021.

Банк письменного мнения на иск не представил.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2020 №А05-1853/2020 установлено, что между департаментом лесного комплекса Архангельской области (далее – Департамент) и закрытым акционерным обществом «Норд-лес» (далее – ЗАО «Норд-лес») заключен договор аренды лесного участка от 12.09.2008 №446.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора местоположение лесных участков: Архангельская область, Вельский район, Вельское лесничество, Благовещенское участковое лесничество кв. №№6, 12, 25, 30, 36, 37, 40-43, 50-55, 60, 61, 63-65, 74, 77, 82- 84, 87-89, 93. Лесные участки передаются для заготовки древесины.

В силу пункта 7.1 договора срок действия договора устанавливается с 12 сентября 2008 года по 27 октября 2030 года.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (правопреемник Департамента) и общество с ограниченной ответственностью «Вельский ДОК» (далее – ООО «Вельский ДОК») заключили соглашение от 17.12.2012 о внесении изменений и дополнений №3 в договор аренды лесного участка от 12.09.2008 №446, которым произведена замена арендатора с ЗАО «Норд-лес» на ООО «Вельский ДОК».

ООО «Вельский ДОК» (арендатор) и ООО «Лидер» (субарендатор) заключили договор субаренды лесного участка от 20.09.2014 №ВД-446, по условиям которого арендатор обязался предоставить с согласия арендодателя (распоряжение от 09.09.2014 №770р), а субарендатор – принять в субаренду лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда. Участки переданы субарендатору для заготовки древесины.

Согласно пункту 7.1 договора субаренды срок действия договора устанавливается с 20 сентября 2014 года по 27 октября 2030 года.

Государственная регистрация договора субаренды произведена 12.11.2014.

ООО «Вельский ДОК», переименованное 29.02.2016 в общество с ограниченной ответственностью «ЛПК Север», прекратило свою деятельность 28.12.2018 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГК «УЛК».

Письмом от 25.11.2019 №781 ООО «ГК «УЛК» обратилось к Министерству с заявлением о расторжении договора лесных участков от 12.09.2008 №446.

30.12.2019 между ООО «ГК «УЛК» и Министерством заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 12.09.2009 №446. На основании акта приема-передачи лесного участка от 30.10.2019 арендованный лесной участок возвращен арендодателю.

Из материалов дела следует, что 29.10.2021 распоряжениями №№1407р, 1408р, 1409р, 1410р и 1411р Министерство отказало истцу в проведении конкурса на право заключения договора аренды лесных участков с номерами 29:01:090401:8, 29:01:090401:9, 29:01:090201:19, 29:01:090201:20, 29:01:090201:21, 29:01:090201:22, 29:01:090201:18, в связи с тем, что заявление подано в отношении лесных участков, которые не могут быть предоставлены в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации (участки в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости имеют обременение аренды, субаренды по виду использования лесов – заготовка древесины).

Полагая что, сложившаяся ситуация, наличие записи об обременении в отсутствие правовых и законных оснований нарушает права и законные интересы истца, предусмотренные лестным законодательством РФ, ООО «ЛК «Лидер» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

С учетом пояснений Управления, сведений о кадастровых номерах лесных участков, указанных в подпункте «б» пункта 1.2 договора субаренды лесного участка №ВД-446 от 20.09.2014, суд приходит к выводу, что фактически требования истца заявлены в отношении участков, имеющих кадастровые номера 29:01:090201:19, 29:01:090201:20, 29:01:090201:21, 29:01:090201:22, 29:01:090201:18, 29:01:090401:9, 29:01:090401:8.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный иск должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 №301-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

В рассматриваемом случае доказательства того, что спорное имущество находится во владении истца, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, судом принято во внимание, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело №А05-12778/2021, в рамках которого рассматривается заявление ООО «ЛК «Лидер» к Министерству о признании незаконными распоряжений об отказе в проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.10.2021 №№1407р, 1408р, 1409р, 1410р и 1411р.

Кроме того, из письменных пояснений Управления от 09.12.2021 следует, что 23.11.2021 имел место факт обращения в Управление представителя ООО «ГК «УЛК» (по доверенности) с заявлением о государственной регистрации соглашения от 30.12.2019 о расторжении договора аренды лесного участка от 12.09.2008 №446, а также приложенным к заявлению указанным соглашением и актом приема-передачи лесного участка от 30.12.2019.

03.12.2021 по результатам рассмотрения обозначенных заявления и документов Управлением ограничения (обременения) прав спорных участков в виде аренды были прекращены, соответствующие регистрационные записи о них погашены. В настоящее время каких-либо ограничений (обременении) прав (в виде аренды, ипотеки права аренды, т.д.) в отношении спорных участков в ЕГРН не зарегистрировано.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие на момент принятия решения по делу нарушенного или оспариваемого права истца.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина