Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А05-13596/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13596/2020
г. Вологда
05 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 мая 2024 года по делу № А05-13596/2020,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; далее – ответчик) о взыскании 8 781 202 руб. 79 коп., в том числе 8 661 305 руб. 74 коп. долга за оказанные в сентябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 1-1/15, 119 879 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2020 по 02.12.2020, а также 129 руб. 60 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО1, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021) с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскано 8 647 527 руб. 22 коп., в том числе 8 527 648 руб. 17 коп. долга, 119 879 руб. 05 коп. неустойки, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 126 руб. 60 коп. судебных издержек.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021) решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2021 по делу № А05-13596/2020 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 8 504 411 руб. 38 коп., в том числе 8 386 516 руб. 31 коп. долга и 117 895 руб. 07 коп. неустойки, а также 18 904 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 124 руб. 51 коп. судебных издержек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В Арбитражный суд Архангельской области 02.11.2023 поступило заявление истца об индексации присужденной судом денежной суммы в размере 19 853 руб. 28 коп. за период с 11.03.2021 по 04.03.2022.

Определением суда от 01.05.2024 с требования удовлетворены в размере 15 876 руб. 25 коп., в остальной части требований отказано.

Ответчик с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части превышающей взыскание 5 179 руб. 60 коп. Указывает, что начало периода индексации определено неверно, указывает, что сумма индексации должна определяться за период с 14.12.2021 (даты оглашения резолютивной части постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда) по 01.03.2022 (даты перечисления денежных средств по платежному поручению).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2» указал, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах. Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Из материалов дела следует наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

Суд первой инстанции, проверив расчет сумм индексации, представленный истцом, скорректировал его, учел положения абзаца второго пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 15 876 руб. 25 коп. индексации за период с 11.03.2021 по 01.03.2022.

Возражения ответчика о том, что расчет индексации должен быть произведен с даты оглашения резолютивной части постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу (14.12.2021), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 183 АПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение лишь экономическая составляющая - общая сумма присужденных денежных средств, на которую и начисляется индексация.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Таким образом, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Архангельской области 15.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021) иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворен на сумму 8 647 527 руб. 22 коп., в том числе 8 527 648 руб. 17 коп. долга, 119 879 руб. 05 коп. неустойки, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 126 руб. 60 коп. судебных издержек.

Постановлением апелляционного суда от 21 декабря 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021) решение суда первой инстанции было изменено, с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» взыскано 8 504 411 руб. 38 коп., в том числе 8 386 516 руб. 31 коп. долга и 117 895 руб. 07 коп. неустойки, а также 18 904 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 124 руб. 51 коп. судебных издержек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Таким образом, в настоящем случае первоначально удовлетворенная сумма исковых требований является составной частью той финальной суммы, которая была взыскана судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 мая 2024 года по делу № А05-13596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Селиванова