Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-261377/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-81043/2019 Дело № А40-261377/19 г. Москва 27 февраля 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи И.В. Бекетовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СахаСпецТехника» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-261377/19, вынесенное судьей Козловым В.Ф., по исковому заявлению ООО «СахаСпецТехника» (ИНН <***> , ОГРН <***>, 680011, <...>, адрес: ) к АО «Практика безопасности» (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании, при участии: от истца: ФИО2 (К/У опр. от 19.04.2017 по делу №А73-9968/2016); от ответчика: не явился, извещен; ООО «СахаСпецТехника» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Практика безопасности» (ответчик) о взыскании 6 175 400 руб. долга, 1 469 543,19 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2016 по 24.09.2019. Определением от 18.11.2019 Арбитражный суд города Москвы оставил иск без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. В обоснование принятого определения суд указал, что исковое заявление не подписано представителем ООО «СахаСпецТехника», а также не представлены оригинал заявления и надлежащим образом заверенные копии иных документов, поступивших в суд в электронном виде. Не согласившись с определением суда, ООО «СахаСпецТехника» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «СахаСпецТехника» поддержал доводы апелляционной жалобы. Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с п. 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (вместе с "Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. В соответствии с п. 2.1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 при идентификации и аутентификации пользователя посредством упрощенной, стандартной или подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА возможна подача в суд электронных образов документов. При идентификации и аутентификации пользователя посредством подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА возможна подача электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Частью 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Определением от 07.10.2019 истцу предложено: представитель подлинное исковое заявление, документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, с доказательствами направления в адрес ответчика, подлинные документы в обоснование иска и указанные в приложении к исковому заявлению (надлежащим образом заверенные копии в материалы дела), доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, документально обосновать правовую позицию по иску со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты. Однако, из определения от 18.11.2019 не следует, что у суда возникли сомнения относительно того, что заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим, в определении суд не указал, что подача заявления лицом, его подписавшим, не подтверждена, истцу не было предложено представить какие-либо документы. Исковое заявление подписано представителем конкурсного управляющего ООО «СахаСпецТехника» - ФИО3 по дов. от 01.08.2019, при этом обратный адрес указан: <...>. Между тем п. 2 данного Постановления Пленума ВАС РФ предусматривает оставление заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ только в случае неподтверждения факта подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом. При этом суд не пояснил в отношении каких документов, приложенных к исковому заявлению, возникли сомнения в подлинности. С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения. Судом первой инстанции определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем незаконно и подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-261377/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья: И.В. Бекетова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "САХАСПЕЦТЕХНИКА" (ИНН: 2801172661) (подробнее)Ответчики:АО "ПРАКТИКА БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: 7722639014) (подробнее)Судьи дела:Бекетова И.В. (судья) (подробнее) |