Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-185734/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-185734/24-149-1093
г. Москва
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента образования и науки города Москвы (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к Ведущему СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1; ГУФССП России по г. Москве; ФССП России

третьи лица: Прокуратура г. Москвы; ООО Юридическая компания «КЕВ»

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.07.2024 №77029/24/5196576

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 21.04.2022 №01-38-22-29)

от ответчика: ФИО1 (служебное удостоверение)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования и науки города Москвы (далее – заявитель, взыскатель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) от 23.07.2024 №77029/24/5196576 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.06.2024 серии ФС № 047820408, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-309327/23-159-2467, на взыскание денежных средств в размере 981 702,14 руб. с ООО «Юридическая компания КЕВ» в пользу Департамента образования и науки города Москвы; об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.06.2024 серии ФС №047820408, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-309327/23-159-2467, на взыскание денежных средств в размере 981 702,14 руб. с ООО «Юридическая компания КЕВ» в пользу Департамента образования и науки города Москвы.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя и Ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Департаментом в адрес Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на принудительное исполнение был направлен исполнительный лист от 13.06.2024 серии ФС № 047820408, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-309327/23-159-2467, на взыскание с ООО «Юридическая компания КЕВ» в пользу Департамента образования и науки города Москвы денежных средств в размере 981 702,14 руб.

Однако, судебным приставом было вынесено постановление от 23.07.2024 №77029/24/5196576 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Департамент указывает, что исполнительный документ соответствует требованиям закона и содержит всю необходимую информацию.

Удовлетворяя требования Департамента образования и науки города Москвы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 этой же статьи Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из мотивировочной части постановления основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава о том, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).

В то же время, отказывая в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию, судебным приставом не было принято во внимание следующее.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ установлен перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) внесены изменения в ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 ст. 13 информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления (УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Из указанной нормы следует, что данное требование распространяется на задолженность по фискальным платежам, являющимся источником доходов бюджета (налоги, сборы, пошлины, административные штрафы, финансовые санкции и т.д.), а не на гражданско-правовые взыскания (убытки, неустойка, проценты и т.д.).

Между тем, исполнительный лист серии ФС № 047820408 содержит требование о взыскании с ООО «Юридическая компания КЕВ» в пользу Департамента денежных средств, которые являются убытками и к задолженности по платежам в бюджет города Москвы не относятся. В соответствии с исполнительным листом денежная сумма подлежит перечислению на лицевой счёт Департамента, а не в доход бюджета города Москвы.

Следовательно, требования ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ об указании в исполнительном документе УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчётных документов к содержанию исполнительного листа от 13.06.2024 серии ФС № 047820408, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-309327/23-159-2467, применению не подлежат.

Кроме того, согласно правовой позиции, указанной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2024 по делу №А29-13064/2023 действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом в случае его отсутствия.

Учитывая вышеизложенное, исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием уникального идентификатора начисления (УИН) в настоящем случае является не законным и не обоснованным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 23.07.2024 №77029/24/5196576 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.06.2024 серии ФС №047820408, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-309327/23-159-2467.

Обязать СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.06.2024 серии ФС №047820408, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-309327/23-159-2467 в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин