Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-155848/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155848/21-77-1040
г. Москва
28 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой СВ., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Хабатнюк Н.В. - до перерыва, секретарем

судебного заседания Летовым А.В. - после перерыва,

с участием представителей сторон:

от истца: Шарлдаев А.С. (доверенность № ЗЗ-Д-1550/22 от 22.12.2022г., предъявлен

паспорт и документ о ВЮО) - до перерыва, Чернова А.Н. (доверенность № 33-Д-

1624/22 от 28.12.2022г., предъявлено служебное удостоверение № 464/22 паспорт и

документ о ВЮО) - после перерыва,

от ответчика: Мясников С.С. (доверенность № б/н от 13.03.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) - до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД,

ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ

АЛЬЯНС" (111250, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, ДОМ 10, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XXXIV, КОМНАТА 89, ОГРН: 1027739098265, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7710392570)

о взыскании 76 407 003 руб. 70 коп.,



установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.10.2002 № М-06-019104, а именно: задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 75 128 297 руб. 67 коп., пени за период с 06.04.2019 по 31.12.2020 в размере 1 278 706 руб. 03 коп. за просрочку платежа.

Определением суда от 12.10.2021г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 135793/21-135-966.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 31.10.2002 № М-06-019104, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" (ответчик, Арендатор) заключен договор аренды 31.10.2002 № М-06-019104 (в редакции дополнительных соглашений от 26.07.2007, 03.03.2010, 20.05.2011, 20.09.2012, 24.10.2012, 31.07.2013, 06.11.2015, 10.08.2017, 15.09.2017) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012000:505 общей площадью 9315 кв.м, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Южнобутовская, напротив вл. 9, предоставляемого для проектирования, строительства и последующей эксплуатации многофункционального комплекса.

Срок аренды 14 лет 11 месяцев 28 дней с 31.10.2002г. по 29.10.2017г.

Указанный Договор аренды 02.01.2003 в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости, далее – ЕГРН) за № 77-01/05-649/2002-39 .

В соответствии с положениями статей 610 и 621 ГК РФ после истечения срока действия договор аренды от 31.10.2002 № М-06-019104 был возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок и в настоящее время является действующим .

В соответствии с условиями п. 4.1 договора аренды от 31.10.2002 № М-06-019104 в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2017 арендатор обязан осуществить в срок до 31.12.2018 строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, напротив вл. 9 в соответствии с ГПЗУ № RU77-220000-007245, утвержденным приказом Москомархитектуры от 14.11.2012 № 2131.

При этом Дополнительным соглашением от 31.07.2013 п. 4.1 Договора был дополнен абзацем следующего содержания:

«В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.07.2007 № 793-ПП в случае нарушения срока исполнения обязательств по проектированию и строительству арендная плата увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования и строительства объекта до даты фактического завершения проектирования и строительства объекта в установленном порядке».

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договор не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В Разделе 3 «АРЕНДНАЯ ПЛАТА» договора предусмотрено, что размер, порядок расчета ежегодной арендной платы указаны в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Расчетным периодом по Договору является квартал. Арендная плата вноситься Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п.п. 5.7, 5.8. Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

Во исполнение п. 2 постановления Правительства Москвы от 11.09.2007 № 793- ПП, между Арендодателем и Арендатором к указанному Договору аренды заключено дополнительное соглашение от 31.07.2013, которым изменен п. 4.1 раздела 4 Особые условия договора аренды, в т.ч дополнен абзацем следующего содержания: «В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 № 793- ПП, в случае нарушения срока исполнения обязательств по проектированию и строительству объекта арендная плата увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования и строительства объекта до даты фактического завершения проектирования и строительства объекта в установленном порядке».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 75 128 297 руб. 67 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензии от 05.02.2021 № 33-6-467657/20-(0)-1, 33-6-467657/20-(0)-2, которые оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 июля 2022 года по делу №А40- 135793/21-135-966 исковые требования ООО "Фаворит Альянс" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании условия, включенного в п. 4.1. раздела 4 "Особые условия договора" договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.10.2002г. № М-06-019104 следующего содержания: "В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 № 793-ПП в случае нарушения срока исполнения обязательств по проектированию и строительству объекта арендная плата увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования и строительства объекта до даты фактического завершения проектирования и строительства объекта в установленном порядке" недействительным; о применении последствий недействительности сделки; о взыскании с ДГИ г. Москвы за счет бюджета г. Москвы в пользу ООО "Фаворит Альянс" сумму неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы по договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.10.2002г. № М-06-019104 в размере 10.928.184 руб. 63 коп. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2022 года по делу № А40-135793/21 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:06:0012004:4414, общей площадью застройки 7.277 кв.м Назначение: нежилое, степень готовности объекта 47%, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 2.

ООО «Фаворит Альянс» являлось собственником объекта незавершенного строительством о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации от 21.02.2006 № 77-77-11/007/2006-107.

Поскольку ООО «Фаворит Альянс» признан банкротом, спорный объект был реализован на открытых торгах согласно протоколу № РАД-248914 от 18.03.2021г. по результатам проведенного конкурса был заключен договор купли-продажи от 23.03.2021г. с новым собственником Ованесовым А.Ш.

Согласно сведениям из ЕГРН переход права собственности на объект незавершенного строительства за Ованесовым А.Ш. произведен 08.06.2021г., о чем внесена соответствующая запись регистрирующим органам за № 77:06:0012004:4414- 77/051/2021-9.

Соответственно, с даты регистрации права собственности за третьим лицом (Ованесовым А.Ш.), с 08.06.2021 г. у ООО «Фаворит Альянс» прекратилось обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться, при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Преюдицию образуют исключительно те обстоятельства, которые непосредственно устанавливались и исследовались судом и нашли отражение в мотивировочной части судебного акта.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении исковых требований с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Аналогичная позиция отражена и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и противоречащие представленным доказательства и вступившим в законную силу судебным актам.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 31.10.2002 № М-06-019104, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 75 128 297 руб. 67 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Требование истца о взыскании пени за период с 06.04.2019 по 31.12.2020 в размере 1 278 706 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты арендной платы документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обосновано. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" (111250, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, ДОМ 10, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XXXIV, КОМНАТА 89, ОГРН: 1027739098265, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7710392570) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 75 128 297 (Семьдесят пять миллионов сто двадцать восемь тысяч двести девяносто семь) руб. 67 коп., пени за период с 06.04.2019 по 31.12.2020 в размере 1 278 706 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч семьсот шесть) руб. 03 коп., всего: 76 407 003 (Семьдесят шесть миллионов четыреста семь тысяч три) руб. 70 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" (111250, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, ДОМ 10, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XXXIV, КОМНАТА 89, ОГРН: 1027739098265, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7710392570) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова