Постановление от 31 марта 2022 г. по делу № А56-46040/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46040/2017
31 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.,судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 18.03.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41483/2021) конкурсного управляющего ООО «Новая Галерея» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу № А56-46040/2017 (судья Рогова Ю.В), принятое по заявлению конкурсного управляющего о прекращении производства и вопроса о возобновлении производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая Галерея»,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Галерея» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 (резолютивная часть объявлена 12.09.2017) в отношении Должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП АУ «Солидарность».

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 № 177.

Определением суда от 26.09.2019 по делу №А56-46040/2017 производство по делу о несостоятельности банкротстве ООО «Новая Галерея» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника по обособленному спору № А56-46040/2017/субс.1.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая Галерея» поступило заявление от конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение арбитражным управляющим ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Новая Галерея». В обоснование требований заявитель указывает, что вывод суда о достаточности имущества противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Новая Галерея».

В обоснование требования управляющий ссылается на отсутствие по результатам проведенных мероприятий имущества у должника, а также возможности пополнения конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции указал на то, что согласно представленным в материалы дела документам следует, что прекращение производства по делу является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статье 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Из содержания указанной нормы права следует, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено только в том случае, если арбитражным судом будет установлено отсутствие у должника имущества либо денежных средств, необходимых для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая Галерея» в настоящее время рассматривается обособленный спор А56-46040/2017/субс.1 по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО4.

Таким образом, конкурсным управляющим не окончены мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что возможность пополнения конкурсной массы должника и проведения расчетов с конкурсными кредиторами в данном случае не утрачена, в связи с чем, прекращение производства по делу о банкротстве является преждевременным.

Апелляционный суд полагает данные выводы правильными и не подлежащими переоценке.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящий момент податель жалобы ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу № А56-46040/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Рычагова


Судьи


Д.В. Бурденков

И.В. Сотов