Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А40-113071/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24585/2024

Дело № А40-113071/23
г. Москва
08 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «РНС-МЕД» - ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу №А40-113071/23о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «РНС-МЕД»

при участии в судебном заседании:

ФИО1 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 принято к производству заявление ООО «РНС-МЕД» (ИНН: <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-113071/23-129-251 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 признано обоснованным заявление ООО «РНС-МЕД» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17888, адрес для направления корреспонденции: 117246, Россия, <...>. оф. 35).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 прекращено производство по делу № А40-113071/23-129-251 Б о банкротстве ООО «РНС-МЕД» (ИНН: <***>). Прекращено действие всех ограничений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, генеральный директор ООО «РНС-Мед» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение и принять новый судебный акт о признании ООО «РНС-Мед» банкротом.

В судебном заседании генеральный директор ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в частности, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из положений п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, указанные расходы обязан погасить заявитель.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, влечёт прекращение производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает согласия конкурсных кредиторов или иных лиц на финансирование расходов в деле о банкротстве.

Первое собрание кредиторов, созванное временным управляющим, в том числе в целях решения вопроса о финансировании текущих расходов на процедуру банкротства, и назначенное на 29.01.2024, не состоялось по причине неявки участников.

Помимо этого, суд первой инстанции установил, что ООО «РНС-Мед» зарегистрировано 08.12.2021 в целях оказания медицинских услуг населению на территории г. Москвы.

В соответствии с данными финансового анализа деятельности ООО «РНС-Мед», финансовое положение должника не отвечало критериям платежеспособности в течение всего периода деятельности, компания финансировалась за счет займов ФИО3 и ФИО4, а также третьих лиц.

Так, за счет займов участников было отремонтировано ранее не пригодное для эксплуатации нежилое помещение, которым ООО «РНС-Мед» пользовалось на основании договора долгосрочной (до 20.12.2028) аренды № 1 от 20.12.2021 с ООО «РАПРЕЗЕНТАНТ».

Основное медицинского оборудование было получено обществом по договорам лизинга от 30.03.2022 с АО «Первоуральскбанк», поручителями по которым выступали ФИО1, ФИО3 и подконтрольное последнему юридическое лицо – ООО «Фрутлайф» (ИНН <***>).

Вследствие возникших разногласий между участниками финансирование бизнеса прекратилось. Общество фактически прекратило осуществлять деятельность с 27.07.2023, расторгнув договор аренды помещения и безвозмездно передав неотделимые улучшения (результаты дорогостоящего ремонта) ООО «РАПРЕЗЕНТАНТ». Прекращение лизинговых платежей привело к изъятию 11.05.2023 медицинского оборудования по инициативе АО «Первоуральскбанк».

Вместе с тем, временный управляющий пояснил суду, что имущество должника (гимнастические шары и стенки, бывшие в употреблении, макеты кисти и позвоночника человека, проч.) не представляет значительной ценности, имеет специфический характер, ограничивающий его реальную оборотоспособность, обременено правом удержания, возникшего в результате передаче его на хранение сторонней организации руководителем ООО «РНС-Мед».

Реальным источником финансирования процедур банкротства могли бы стать поступления по результатам рассмотрения обособленных споров об оспаривании подозрительных сделок должника, выявленных управляющим, и привлечения руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Однако для эффективного осуществления данных мероприятий необходимо привлечение специалистов (для определения рыночной стоимости и фактических объемов выполненных строительно-монтажных работ в арендованном должником помещении), реальные источники покрытия расходов на оплату услуг которых, как было отмечено выше, отсутствуют.

Кроме того, анализ подозрительных сделок в полном объеме затруднен тем, что ФИО1 кассу предприятия и сведения о клиентах временному управляющему не передал.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недостаточности денежных средств на финансирование процедур банкротства сделан по результатам проверки результатов финансового анализа должника, произведенного временным управляющим, и отсутствия обоснованного указания должника на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

При этом судебная коллегия полагает, что иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Само по себе указание апеллянта на расторжение договора аренды нежилого помещения № 1 от 20.12.2021 между должником (арендатором) и «РАПРЕЗЕНТАНТ» (арендодателем) об обязательной необходимости признания ООО «РНС-Мед» банкротом не свидетельствует ввиду отсутствия реальной финансовой возможности продолжения процедуры (ст. 57 Закона о банкротстве).

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Помимо этого, апеллянт указывает, что вместо назначенного судом временного управляющего с ним контактировал ФИО5

Между тем, согласно материалам дела первое собрание кредиторов и работников должника проведено ФИО2, анализ финансового состояния и заключение о подозрительности сделок, наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства выполнены и подписаны временным управляющим ФИО2 Акты о частичной передаче копий документов ООО «РНС-Мед» между временным управляющим и ФИО1 завизированы указанными в них лицами.

Также суд принимает во внимание, что ФИО5 является представителем временного управляющего, что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью от 20.06.2023.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу №А40-113071/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «РНС-МЕД» - ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский