Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А07-30352/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18479/2023
г. Челябинск
19 февраля 2024 года
Дело № А07-30352/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мелеуз» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2023 по делу № А07-30352/2023.

В судебном заседании принял представитель участие индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 Элита Владимировна (паспорт, доверенность от 02.10.2022, срок действия до 31.12.2024, диплом).


Индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истцы, ИП ФИО4, ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Мелеуз» (далее – ответчик, ООО «НПО «Мелеуз») о переводе прав и обязанностей по договору аренды № 4407 от 15.11.2009 земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:301 с указанием, что принятое по делу решение является основанием для государственной регистрации перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:301.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури», публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: 02:01:000000:301, находящегося в государственной собственности, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 22021000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Троицкое до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А07-30352/2023.

На основании заявления, поступившего 07.12.2023, судом установлено, что по тексту определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 в абзаце втором описательной части на стр. 1, в абзаце шестом на стр. 4, в абзаце втором резолютивной части неверно указан кадастровый номер земельного участка, вместо: «02:37:000000:301», ошибочно указано: «02:01:000000:301».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2023 исправлена опечатка в кадастровом номере земельного участка: вместо «02:01:000000:301» следует читать «02:37:000000:301».

С вынесенным определением не согласилось ООО «НПО «Мелеуз», обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «НПО «Мелеуз» (далее также – податель апелляционной жалобы) просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в заявлении о принятии обеспечительных мер ИП ФИО2 просил наложить обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:01:000000:301.

Следовательно, посредством исправления опечатки, суд первой инстанции фактически изменил содержание обжалуемого определения, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания истцы представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в котором указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ИП ФИО4, ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП ФИО4, ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

В настоящем случае арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы обратились в арбитражный суд с иском о переводе прав и обязанностей по договору аренды № 4407 от 15.11.2009 земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:301 с указанием, что принятое по делу решение является основанием для государственной регистрации перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:301.

При этом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в государственных регистрирующих учреждениях в отношении недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером: 02:01:000000:301, находящегося в государственной собственности из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 22021000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Троицкое.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023 заявление об обеспечении иска оставлено судом без движения ввиду отсутствия в доверенностях на представителя полномочий на подписание заявления об обеспечении иска.

22.11.2023 через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан нарочно поступило заявление об обеспечении иска, подписанное лично ФИО2, в просительной части которого также содержится указание на земельный участок с кадастровым номером 02:01:000000:301.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: 02:01:000000:301, находящегося в государственной собственности, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 22021000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Троицкое до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А07-30352/2023.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенная лицом, участвующим в деле, опечатка в третьей и четвертой цифрах кадастрового номера спорного земельного участка («01» вместо «37»), впоследствии воспроизведена судом в обжалуемом определении.

Вместе с тем, предметом спора является земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:301.

Материалы дела содержат письменные доказательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:301.

В то время как земельный участок с кадастровым номером 02:01:000000:301 не являлся спорным в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии опечатки в указании кадастрового номера спорного земельного участка. Правильным следует считать кадастровый номер 02:37:000000:301.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исправляя опечатку в определении, руководствовался выводами, изложенными в мотивировочной части данного определения и фактическими обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и проанализировав содержание определения, приходит к выводу, что, исправив явную опечатку, суд первой инстанции не изменил содержание определения, исправления не повлияли на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем.

Поскольку опечатка, допущенная в определении суда первой инстанции, не затрагивает существа судебного акта, то ее исправление судом по собственной инициативе не противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные апеллянтом доводы подлежат отклонению, поскольку техническая ошибка, допущенная истцами и судом при указании кадастрового номера земельного участка, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Тем более, что исправление описки не нарушает требования статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не повлекло за собой изменение содержания постановления, не повлияло на существо судебного акта и содержащиеся в нем выводы.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2023 по делу № А07-30352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мелеуз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.А. Томилина