Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А65-6638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6638/2023


Дата принятия решения – 12 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной религиозной организации "Православный приход Храма Казанской иконы Божией Матери с.Ерсубайкино Альметьевского района Республики Татарстан Альметьевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", с.Ерсубайкино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на здание Храм Казанской иконы Божией Матери площадью 67,3 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, Ерсубайкинское сельское поселение, <...>,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.03.2023 поступило исковое заявление Местной религиозной организации "Православный приход Храма Казанской иконы Божией Матери с.Ерсубайкино Альметьевского района Республики Татарстан Альметьевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", с.Ерсубайкино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на здание Храм Казанской иконы Божией Матери площадью 67,3 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, Ерсубайкинское сельское поселение, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023, 25.05.2023, 21.06.2023, 11.07.2023, 22.08.2023, 21.09.2023 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и договору безвозмездного (срочного) пользования земельным участком, находящимся в неразграниченной государственной собственности, истцу на праве безвозмездного (срочного) пользования на срок с 18.03.2019 по 17.03.2029 предоставлен земельный участок площадью 2 870 кв.м., кадастровый номер 16:07:150101:735, расположенный по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный р-н, Ерсубайкинское сельское поселение, <...>.

Как следует из технического плана, на указанном земельном участке расположено нежилое здание - Храм Казанской иконы Божией Матери площадью 67,3 кв.м., 2017 года, адрес: по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, Ерсубайкинское сельское поселение, <...>.

В соответствии с техническим паспортом здание состоит из прихожей, котельной, зала и книжной лавки, имеется также крыльцо.

Истец обратился с заявлением о признании за ним права собственности на данный объект, возведенный согласно исковому заявлению в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, предоставленном истцу.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройки согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Аналогичный подход содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в котором разъяснено, что в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-18641 по делу N А40-31402/2017).

В рамках рассматриваемого спора арбитражным установлено, что надлежащая разрешительная документация на возведение объекта не представлена.

Вместе с тем, как разъяснено в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

По смыслу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и договору безвозмездного (срочного) пользования земельным участком, находящимся в неразграниченной государственной собственности, истцу на праве безвозмездного (срочного) пользования на срок с 18.03.2019 по 17.03.2029 предоставлен земельный участок площадью 2 870 кв.м., кадастровый номер 16:07:150101:735, расположенный по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный р-н, Ерсубайкинское сельское поселение, <...>. Вид разрешенного использования земельного участка – религиозное использование.

В данном случае разрешение на строительство отсутствует, однако возможность получения разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию в административном порядке также не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

При этом разъяснение п. 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем было также указано в определении Верховного Суда от 17.12.2019 N 306-эс19-15447, суд должен дать правовую оценку другим обстоятельствам, имеющим отношение к рассмотрению дела.

Указанная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 N 308-ЭС21-4522.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Соответственно, в рамках рассмотрения заявленного требования подлежат установлению обстоятельства, касающиеся вопроса соблюдения строительных и иных норм и создания угрозы их жизни или здоровью граждан.

С учетом вышеуказанного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперту ФИО1, перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Соответствует ли строительным нормам и правилам, а также безопасности эксплуатации и пребывания людей здание Храм Казанской иконы Божией Матери площадью 67,3 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, Ерсубайкинское сельское поселение, <...>?

Согласно заключению эксперта №33-С/07.2023 от 21.07.2023 фактическое состояние объекта соответствует строительным нормам и правилам, а также безопасности и пребывания людей.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами также не заявлялись.

Арбитражный суд считает, что представленное судебное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с вопросом безопасности дальнейшей эксплуатации помещения, а также с отсутствием нарушения прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, ответчиком документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как уже установлено выше, определением от 11.07.2023 назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Вознаграждение эксперту установлено в размере 78 000 руб.

03.10.2023 в арбитражный суд поступило экспертное заключение №33-С/07.2023 от 21.07.2023.

Истцом на депозитный счет арбитражного суда были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. (платежное поручение №153 от 10.07.2023).

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 78 000 руб. на расчетный счет экспертной организации, указанный в счете на оплату №33-С/07.2023 от 02.10.2023.

Излишне внесенные на депозитный счет средства подлежат возвращению истцу в размере 22 000 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении №153 от 10.07.2023 (в резолютивной части решения вместо слов «в платежном поручении» указано «в счете на оплату», что является незначительной и очевидной технической ошибкой, которую суд в порядке ст.178 АПК РФ полагает возможным исправить в мотивированном решении).

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины и проведение судебной экспертизы судом возлагаются на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией "Православный приход Храма Казанской иконы Божией Матери с.Ерсубайкино Альметьевского района Республики Татарстан Альметьевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", с.Ерсубайкино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на нежилое здание - Храм Казанской иконы Божией Матери площадью 67,3 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, Ерсубайкинское сельское поселение, <...>.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 78 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату №33-С/07.2023 от 02.10.2023.

Возвратить Местной религиозной организации "Православный приход Храма Казанской иконы Божией Матери с.Ерсубайкино Альметьевского района Республики Татарстан Альметьевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", с.Ерсубайкино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 22 000 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении №153 от 10.07.2023.

Выдать Местной религиозной организации "Православный приход Храма Казанской иконы Божией Матери с.Ерсубайкино Альметьевского района Республики Татарстан Альметьевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", с.Ерсубайкино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов