Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А27-6874/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-22, справ (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-6874/2021
город Кемерово
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леспроммакс", Кемеровская область – Кузбасс, Анжеро-Судженский г.о., город Анжеро-Судженск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановлений №№ 4246 2104 8000 683 00004, 4246 2104 8001 089 00004, 4246 2104 8000 947 00004, 4246 2104 8000 841 00004, 4246 2104 8000 798 00004,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 14.05.2021 № 1, паспорт, диплом, свидетельство),

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 24.08.2021 №03-02/05810, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Леспроммакс» (далее – заявитель, общество, ООО «Леспроммакс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.03.2021 №№ 4246 2104 8000 683 00004, 4246 2104 8001 089 00004, 4246 2104 8000 947 00004, 4246 2104 8000 841 00004, 4246 2104 8000 798 00004, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2021, которое определением суда от 18.05.2021 отложено на 09.06.2021.

В связи с проведением 09.06.2021 заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на тему: «Проблемы применения законодательства при рассмотрении экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений», дата предварительного судебного заседания перенесена на 11.06.2021.

В судебном заседании от 11.06.2021 представитель заявителя требования поддержал. Полагает, что при привлечении общества к ответственности инспекцией не учтены смягчающие обстоятельства (совершение правонарушения впервые, признание вины, значительность суммы штрафа с учетом финансового положения общества, добросовестное заблуждение общества относительно обязанности по выплате заработной платы иностранным работникам - нерезидентам исключительно через банковский счет в уполномоченном банке), что повлекло нарушение конституционных принципов справедливости и соразмерности административной ответственности.

Также инспекцией не принят во внимание тот факт, что действия заявителя не повлекли за собой общественно-опасные последствия.

Представитель налогового органа против удовлетворения требований возразил. Полагает, что оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении соответствуют нормам законодательства.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Леспроммакс» заключены договоры с иностранными гражданами:

- ФИО4 (Узбекистан) - договор об оказании услуг № 47 от 17.12.2018;

- ФИО5 (Узбекистан) - договор об оказании услуг № 36 от 03.09.2018;

- ФИО6 (Узбекистан) - договор об оказании услуг № 46 от 03.12.2018;

-ФИО7 (Узбекистан) - договор об оказании услуг №45 от 12.11.2018,

- ФИО8 (Узбекистан) - договор об оказании услуг № 48 от 25.01.2019,

- ФИО9 (Узбекистан) - договор об оказании услуг № 54 от 15.04.2019,

- ФИО10 (Узбекистан) - договор об оказании услуг № 58 от 28.05.2019,

- ФИО11 (Узбекистан) - договор об оказании услуг № 49 от 01.04.2019

- ФИО12 (Узбекистан) - договор об оказании услуг №53 от 15.04.2019,

- ФИО13 (Узбекистан) - договор об оказании услуг № 56 от 06.05.2019,

- ФИО14 (Узбекистан) - договор об оказании услуг № 53 от 15.04.2019,

- ФИО15 (Узбекистан) - договор об оказании услуг № 55 от 15.04.2019,

- ФИО16 Ж.К.У. (Узбекистан) - договор об оказании услуг № 51 от 15.04.2019,

- ФИО17 (Узбекистан) - договор об оказании услуг № 50 от 01.04.2019,

- ФИО16 К.К.У. (Узбекистан) - договор об оказании услуг № 59 от 28.05.2019,

- ФИО18 (Узбекистан) - договор об оказании услуг № 57 от 28.05.2019,

Между ООО «Леспроммакс» и иностранным гражданином Чэнь Гоци (Китай) заключен трудовой договор № 16 от 04.06.2019.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Леспроммакс» 01.04.2019 произвело иностранным гражданам-работникам оплату услуг по договорам об оказании услуг ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 У., ФИО8 наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченном банке, в общей сумме 89 184,5 рублей, что подтверждено расходными кассовыми ордерами № 44 от 01.04.2019, № 45 от 01.04.2019, № 46 от 01.04.2019, № 47 от 01.04.2019, № 49 от 01.04.2019), актами № 15 от 31.03.2019, № 16 от 31.03.2019, № 17 от 31.03.2019, № 14 от 31.03.2019, № 18 от 31.03.2019).

18.06.2019 ООО «Леспроммакс» произвело иностранным гражданам-работникам оплату услуг по договорам об оказании услуг ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Ж.К.У., ФИО17, ФИО16 К.К.У., ФИО18 наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченном банке, в общей сумме 90 000,0 рублей, что подтверждено расходными кассовыми ордерами (№100 от 18.06.2019, №101 от 18.06.2019, №102 от 18.06.2019, №103 от 18.06.2019, №107 от 18.06.2019, №104 от 18.06.2019, № 105 от 18.06.2019, № 106 от 18.06.2019, № 99 от 18.06.2019), актами (№ 51 от 18.06.2019, № 43 от 18.06.2019, № 45 от 18.06.2019, № 46 от 18.06.2019, № 48 от 18.06.2019, № 47 от 18.06.2019, № 44 от 18.06.2019, № 49 от 18.06.2019, № 50 от 18.06.2019).

14.06.2019 ООО «Леспроммакс» выплатило иностранному гражданину Чэнь Гоци из кассы организации заработную плату наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченном банке в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 97 от 14.06.2019, платежной ведомостью № 1 от 14.06.2019.

30.04.2019 ООО «Леспроммакс» произвело иностранным гражданам-работникам оплату услуг по договорам об оказании услуг ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 У, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Ж.К.У., ФИО17 наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченном банке, в общей сумме 217 376,2 рублей, что подтверждено расходными кассовыми ордерами (№ 66 от 30.04.2019, № 54 от 30.04.2019, № 55 от 30.04.2019, № 62 от 30.04.2019, № 64 от 30.04.2019, № 65 от 30.04.2019, № 58 от 30.04.2019, № 61 от 30.04.2019, № 60 от 30.04.2019, № 59 от 30.04.2019, № 56 от 30.04.2019, № 57 от 30.04.2019), актами (№ 26 от 30.04.2019, № 20 от 30.04.2019, № 21 от 30.04.2019, № 22 от 30.04.2019, № 19 от 30.04.2019, № 23 от 30.04.2019, № 24 от 30.04.2019, № 27 от 30.04.2019, № 28 от 30.04.2019, № 25 от 30.04.2019, № 29 от 30.04.2019, № 24 от 30.04.2019).

31.05.2019 ООО «Леспроммакс» производило иностранным гражданам-работникам оплату услуг по договорам об оказании услуг ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 У., ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Ж.К.У., ФИО17, ФИО16 К.К.У., ФИО18 наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченном банке, в общей сумме 225 616,94 рублей, что подтверждено расходными кассовыми ордерами (№ 92 от 31.05.2019, № 93 от 31.05.2019, № 94 от 31.05.2019, № 95 от 31.05.2019, № 78 от 31.05.2019, № 79 от 31.05.2019, № 80 от 31.05.2019, № 81 от 31.05.2019, № 82 от 31.05,2019, № 83 от 31.05.2019, № 84 от 31.05.2019, № 85 от 31.05.2019, № 86 от 31.05.2019, № 87 от 31.05.2019, № 88 от 31.05.2019), актами (№ 35 от 31.05.2019, № 36 от 31.05.2019, № 38 от 31.05.2019, № 37 от 31.05.2019, № 39 от 31.05.2019, № 44 от 31.05.2019, № 41 от 31.05.2019, № 34 от 31.05.2019, № 42 от 31.05.2019, № 33 от 31.05.2019, № 31 от 31.05.2019, № 32 от 31.05.2019, № 40 от 31.05.2019, № 43 от 31.05.2019, № 45 от 31.05.2019).

По результатам проверки составлены протоколы об административном правонарушении от 18.03.2021.

29.03.2021 инспекцией вынесены постановления по делам об административном правонарушении, которыми ООО «Леспроммакс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа:

- 4246 2104 8000 683 00004 - в размере 66888,38 руб. (по факту выплат от 01.04.2019);

- 4246 2104 8001 089 00004 - в размере 67 500,00 руб. (по факту выплат от 18.06.2019);

- 4246 2104 8000 947 00004 - в размере 7 500,00 руб. (по факту выплаты от 14.06.2019);

- 4246 2104 8000 798 00004 - в размере 163 032, 15 руб. (по факту выплат от 30.04.2019);

- 4246 2104 8000 841 00004 - в размере 169 212,71 руб. (по факту выплат от 31.05.2019).

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «Леспроммакс» обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 №173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ ООО «Леспроммакс» является резидентом, а ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гуломжонов Шохрухбек Козимжон, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Жамолиддин Камолидин Угли, ФИО17, ФИО16 Козимжон Косимжон Угли, Чэнь Гоци, ФИО18 - нерезидентами.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

В частности, в абзаце 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ указано, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, предоставляемых населению.

Перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, в перечень исключений не входит.

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно расходным кассовым ордерам № 44 от 01.04.2019, № 45 от 01.04.2019, № 46 от 01.04.2019, № 47 от 01.04.2019, № 49 от 01.04.2019, № 100 от 18.06.2019, № 101 от 18.06.2019, № 102 от 18.06.2019, № 103 от 18.06.2019, № 107 от 18.06.2019, № 104 от 18.06.2019, № 105 от 18.06.2019, № 106 от 18.06.2019, № 99 от 18.06.2019, № 97 от 14.06.2019, № 66 от 30.04.2019, № 54 от 30.04.2019, № 55 от 30.04.2019, № 62 от 30.04.2019, № 64 от 30.04.2019, № 65 от 30.04.2019, № 58 от 30.04.2019, № 61 от 30.04.2019, № 60 от 30.04.2019, № 59 от 30.04.2019, № 56 от 30.04.2019, № 57 от 30.04.2019, № 92 от 31.05.2019, № 93 от 31.05.2019, № 94 от 31.05.2019, № 95 от 31.05.2019, № 78 от 31.05.2019, № 79 от 31.05.2019, № 80 от 31.05.2019, № 81 от 31.05.2019, № 82 от 31.05.2019, № 83 от 31.05.2019, № 84 от 31.05.2019, № 85 от 31.05.2019, № 86 от 31.05.2019, № 87 от 31.05.2019, № 88 от 31.05.2019 ООО «Леспроммакс» произведены выплаты физическим лицам – нерезидентам посредством выдачи из кассы организации наличных денежных средств.

Таким образом, общество нарушило часть 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, а именно совершило валютную операцию в валюте Российской Федерации, минуя банковские счета в уполномоченном банке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что общество, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица – нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершало валютные операции.

Доказательства невозможности исполнения требований валютного законодательства обществом не представлены.

Понятие валютной операции, содержащееся в статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не вызывают таких сомнений, не содержат противоречий и неясностей, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

Осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Леспроммакс» приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все исчерпывающие меры для исполнения требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Леспроммакс» не установлено.

О времени и месте составления протоколов общество извещено посредством направления уведомлений от 17.02.2021 (извещение о получение от 26.02.2021). О времени и месте рассмотрения дела ООО «Леспроммакс» извещено посредством определений 18.03.2021 (копия определений вручены 26.03.2021).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств того, что совершённое заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в материалы административного дела не представлено.

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. Допущенное обществом правонарушение препятствует учету валютных операций и, как следствие, проведению уполномоченным органом надзора за их осуществлением с целью предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и сомнительным финансовым операциям. Тем самым выявленное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение судом также не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день вынесения постановлений) предусматривалось, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ и актами органов валютного регулирования положений и требований позволяется достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Как указывалось выше, нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

В данном случае вменяемое правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что бесконтрольный вывод средств приводит к сокращению золотовалютных резервов, резким колебаниям курса валюты Российской Федерации.

Совершенное обществом правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводит к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, не имеется оснований для изменения наказания, назначенного административным органом, на предупреждение.

Административный штраф в рассматриваемом случае применен инспекцией в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку факты нарушений и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемых постановлений требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Заявление ООО «Леспроммакс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области – Кузбассу № 4246 2104 8000 683 00004, №4246 2104 8001 089 00004, №4246 2104 8000 947 00004, №4246 2104 8000 841 00004, №4246 2104 8000 798 00004.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина