Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А67-10901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-10901/2019 Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2019.

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Велес» (634009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019); от ответчика – ФИО3 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, указав, что ООО «Велес» осуществляло оборот алкогольной

продукции (закупку, хранение и розничную продажу) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не имея для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении и аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного объекта торговли в период с 01.03.2017 по 14.08.2019 в магазине «Ксения» по адресу: Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Целинная, дом 19, в период с 14.05.2018 по 31.07.2019 в магазине по адресу: Томская область, Кожевниковский район, с. Базой, ул. Советская, дом 26а; в период с 12.03.2017 по 29.07.2019 в магазине по адресу: Томская область, Кожевниковский район, с. Кожевниково, ул. 8 марта, дом 2. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Представитель ООО «Велес» факт правонарушения признал, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Велес» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 17.07.2014 за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

Комитетом по лицензированию Томской области ООО «Велес» выдана лицензия 70РПА0001410 от 25.09.2014 на розничную продажу алкогольной продукции со сроком действия до 24.09.2022.

В указанной лицензии указан перечень территориально-обособленных подразделений лицензиата (обособленные подразделения по адресам: <...>, координаты: 57.018139,82.091060, (магазин), Томская область. <...>, координаты: 55.748169.83.367467. (магазин). <...>, координаты: 56.249131.83.972851. (магазин)).

01.08.2019 ООО «Велес» представило в Комитет по лицензированию Томской области заявление о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 25.09.2014 номер 70РПА0001410.

В период с 05.08.2019 по 26.08.2019 на основании распоряжения руководителя Комитета по лицензированию Томской области от 01.08.2019 № 353 в отношении ООО «Велес» проведена внеплановая документарная и выездная проверки по вопросу оценки соответствия сведений лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

потребления (распития) алкогольной продукции», по результатам которой составлен акт проверки от 26.08.2019 № 353.

19.09.2019 главным специалистом отдела государственного контроля Комитета по лицензированию Томской области в отношении ООО «Велес» составлен протокол № 0512019/ЮЛ/14.17.ч.1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ – производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии со ст.ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Велес» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Абзацем 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В силу подп. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензионными требованиями (условиями) в сфере производства и оборота алкогольной продукции является, в числе прочего, соответствие заявителя (лицензиата) требованиям, установленным в соответствии с положениями статьей 1, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что организации (за исключением бюджетных учреждений), осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских и (или) сельских населенных пунктах (за исключением алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции), при оказании услуг общественного питания должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные объекты общественного питания по каждому месту осуществления указанной деятельности.

Таким образом, предусмотренные ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ требования к наличию у лица в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных объектов общественного питания являются лицензионными требованиями (условиями), а их несоблюдение свидетельствует об осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, деятельность общества по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется в обособленных подразделениях по адресам: <...>, координаты: 57.018139,82.091060, (магазин), Томская область. <...>, координаты: 55.748169.83.367467. (магазин). <...>, координаты: 56.249131.83.972851. (магазин).

15.03.2012 между СПО «Колос» (Арендодатель) и ООО «АлЕко» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, согласно которому СПО «Колос» предоставляет ООО «АлЕко» во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 93,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>. В силу п. 5.1 договора срок его действия установлен по 11.03.2017.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 06.04.2012.

По соглашению от 16.08.2013 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды нежилого здания от 15.03.2012 права и обязанности Арендатора по договору аренды от 15.03.2012 переданы от ООО «АлЕко» новому Арендатору – ООО «К- плюс4».

По соглашению от 27.11.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды нежилого здания от 15.03.2012 права и обязанности Арендатора по договору аренды от 15.03.2012 переданы от ООО «К-плюс4» новому Арендатору – ООО «Велес».

11.03.2017 между СПО «Колос» (Арендодатель) и ООО «Велес» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого здания от 15.03.2012, согласно которому срок действия договора установлен до 31.12.2024.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 29.07.2019.

29.02.2012 между ФИО4 (Арендодатель) и ООО «К-плюс4» (Арендатор) заключен договор аренды № 91, согласно которому ФИО4 предоставляет ООО «К-плюс4» во временное пользование нежилое помещение общей площадью 41,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>. В силу п. 1.6 договора срок его действия установлен по 29.02.2017.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 26.04.2012.

По соглашению от 29.09.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 91 от 29.02.2012 права и обязанности Арендатора по договору аренды от 29.02.2012 № 91 переданы от ООО «К-Плюс» новому Арендатору – ООО «Велес».

28.02.2017 между ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Велес» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 29.02.2012 № 91, согласно которому срок действия договора установлен до 31.12.2024.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 15.08.2019.

13.05.2013 между ФИО5 (Арендодатель) и ООО «К-плюс4» (Арендатор) заключен договор аренды № 133, согласно которому ФИО5 предоставляет ООО «К- плюс4» во временное пользование нежилое помещение общей площадью 75,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>. В силу п. 1.6 договора срок его действия установлен по 13.05.2018.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 27.11.2014.

По соглашению от 12.11.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 133 от 13.05.2013 права и обязанности Арендатора по договору аренды от 13.05.2013 № 133 переданы от ООО «К-Плюс» новому Арендатору – ООО «Велес».

13.05.2018 между ФИО5 (Арендодатель) и ООО «Велес» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 13.05.2013 № 133, согласно которому срок действия договора установлен до 31.12.2024.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 01.08.2019.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 государственной регистрации подлежат договоры аренды нежилых помещений, заключенные на срок не менее одного года, и к таким договорам применяются правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных норм и фактических обстоятельств, ООО «Велес» осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением требований п. 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно не имея для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении и аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного объекта торговли в период с 01.03.2017 по 14.08.2019 в магазине «Ксения» по адресу: <...>, в период с 14.05.2018 по 31.07.2019 в магазине по адресу: <...>; в период с 12.03.2017 по 29.07.2019 в магазине по адресу: <...>.

Положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не исключают факта допущенного нарушения, поскольку использование для розничной реализации алкогольной продукции стационарного объекта, срок аренды которого не определен, прямо противоречит положениям статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

В связи с этим, доводы ответчика об отсутствии в его действиях события административного правонарушения поскольку фактически помещения из его владения не выбывали, подлежат отклонению, так как в силу действующего законодательства срок аренды должен быть определен договором и составлять один год и более. При этом, указанный договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Факт оборота алкогольной продукции в указанные периоды подтвержден представленными административным органом материалами и не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и

осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично- правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Велес» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции и предотвращению правонарушения. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности для соблюдения установленных требований, из материалов дела не следуют.

На основании изложенного, наличие события и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в действиях ООО «Велес» подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Велес», его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом отдела государственного контроля Комитета по лицензированию Томской области, управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (1 год со дня совершения правонарушения), на момент принятия решения по настоящему делу не истек.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

С учетом изложенного имеются основания для привлечения ООО «Велес» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер

совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 150 тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Арбитражным судом установлено, что согласно сведениям с сайта ФНС России ООО «Велес» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), внесено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.

По мнению суда, правонарушение, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции в отсутствие оформленного надлежащим образом документов,

подтверждающих право аренды, не причинило и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло имущественного ущерба. Отсутствие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ), свидетельствует о том, что законодателем не установлена презумпция возникновения вреда или угрозы причинения вреда при совершении указанного нарушения. Конкретных доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Правонарушение совершено обществом впервые, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, учитывая наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Велес» (634009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина