Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А41-76201/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9396/2022

Дело № А41-76201/21
28 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»– ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.22 г.;

от ООО «ИНЕСС ЛТД» – представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года по делу № А41-76201/21,

по иску ООО "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к ООО «ИНЕСС ЛТД»о взыскании неосновательного обогащения.,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью«ИНЕСС ЛТД»(далее – ООО «ИНЕСС ЛТД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 914 285,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 341,05 руб. за период с 05.09.2020 по 01.09.2021 г. (включительно), 3 неосновательного обогащения в размере 3 188 571,00 руб., согласно платежного поручения № 89 от 08.09.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 786,25 руб. за период с 09.09.2020 по 01.09.2021 г. (включительно), неосновательного обогащения в размере 3 498 000,00 руб., согласно платёжного поручения № 123 от 14.09.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 787,81 руб. за период с 15.09.2020 по 01.09.2021 г. (включительно), неосновательного обогащения в размере 2 288 543,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 397,10 руб. за период с 18.09.2020 по 01.09.2021 г. (включительно), неосновательного обогащения в размере 3 101 200,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 307,64 руб. за период с 24.09.2020 по 01.09.2021 г. (включительно), процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 02.09.2021 года по день фактического взыскания.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 31 марта 2022 года по делу № А41-76201/21,в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушенынормы материального права и процессуального.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 г. (резолютивная часть оглашена 17.02.2021 г.) по делу № А58- 244/2021 общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная логистическая компания» (далее — ООО «СВЛК») (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: 677001, <...>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 г. (резолютивная часть оглашена 17.02.2021 г.) по делу № А58-244/2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС 104- 206-052-85, регистрационный номер в свободном государственном реестре арбитражных управляющих - 8065, адрес для направления корреспонденции: 426004, УР, г. Ижевск, а/я 171) - член Ассоциации «РСОПАУ» - Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119121, <...> Д.7, п.1).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были проанализированы банковские выписки по движению денежных средств ООО «СВЛК» и выявлены банковские операции по перечислению денежных средств, а именно оплаты по счетам, предоставленных ООО «Инесс ЛТД» путем перевода на расчётный счёт получателя на общую сумму в размере 14 990 599,01 руб.: по счёту № 68 от 03.09.2020 г. сумма в размере 2 914 285,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 74 от 04.09.2020 г.; по счёту № 70 от 04.09.2020 г. сумма в размере 3 188 571,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 89 от 08.09.2020 г.; по счёту № 72 от 11.09.2020 г. сумма в размере 3 498 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 123 от 14.09.2020 г.; по счёту № 73 от 15.09.2020 г. сумма в размере 2 288 543,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 151 от 17.09.2020 г.; по счёту № 77 от 21.09.2020 г., сумма в размере 3 101 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 173 от 23.09.2020 г..

Конкурсным управляющим ООО «СВЛК» в адрес ООО «Инесс ЛТД» 07.07.2021 года за исх. № 125 была направлена претензия с требованием о предоставлении первичной учетной документации, касающейся подтверждения перечисления денежных средств по вышеуказанным банковским операциям либо, в случае непредставления документации, возврате неосновательно сбереженных денежных средств

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истецссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства обоснованного получения денежных средств ответчиком.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из представленных истцом в дело платежных поручений усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения, связанные с оплатой услуг по выставленным счетам.

.Таким образом, основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по договору. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований.

С заявлением о фальсификации доказательств истец в установленном законом порядке в суде первой инстанции не обращался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года по делу № А41-76201/21оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход Федерального бюджета 3.000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.Н. Виткалова

Н.В. Марченкова