Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-293390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-293390/22-170-2792
г. Москва
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к АО МТЗ ТРАНСМАШ (125047, ГОРОД МОСКВА, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1027739119704, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7707019672)

о взыскании 841 руб. 28 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО МТЗ ТРАНСМАШ (далее - ответчик) о взыскании 841 руб. 28 коп. ущерба, причиненного ОАО «РЖД», отказом в работе технического средства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

13.03.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2023 поступило заявление ОАО "РЖД" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 18.01.2022 года в 18 час 32 мин на станции «Придонская» был задержан грузовой поезд №2484 по причине неоднократного срабатывания устройства КТСМ (комплекс технических средств мониторинга нагрева букс вагонов) -тревога 1 «Т».

В ходе внешнего осмотра поезда была выявлена предварительная неисправность в вагоне №62723721-нестабильная работа воздухораспределителя в вагоне, не позволяющая дальнейшую его эксплуатацию. В связи с чем, вагон был отцеплен для установления причин технической неисправности.

По прибытию поезда № 2484 на ПТО станции Поворино в 22 час 30 мин, данный вагон был произведен комиссионный осмотр, при этом установлено: в вагоне №62723721 (собственности ООО «Альфа-Лизинг», арендатор ООО «МОДУМ-ТРАНС») выявлено - неисправность главной части воздухораспределителя. Оборудование было снято для дальнейшей проверки и расследования.

19.01.2022г. телеграммой №6509 АО «МТЗ «Трансмаш» (сервисная организация) было уведомлено об отцепке вагона и необходимости явки уполномоченного представителя для участия в расследовании причин возникшей неисправности.

21.01.2022г. было проведено расследование случая задержки грузового поезда №2484.

В ходе расследования было установлено следующее: при разборке и осмотре оборудования непосредственной причиной нестабильной работы воздухораспределителя условный номер 483А является неисправность главной части воздухораспределителя условный номер 270.023-1 № 6732 : изготовлена в марте 2016г. в ОАО «МТЗ «ТРАНСМАШ» клеймо «6», а именно разрыв манжеты усл. № 270.397-3, манжета изготовлена в 2015 году АО «Тульский завод РТИ» кл. 1458.

Ответственным за отцепку вагона №62723721 от поезда №2484 из-за неисправности воздухораспределителя является АО «МТЗ «Трансмаш», которое не обеспечило гарантийный срок эксплуатации оборудования до следующего ремонта.

По результатам вышеуказанного расследования 21.01.2022г. был составлен акт-рекламация № 28. по форме ВУ-41М, в котором указано, какая неисправность возникла и установлены виновные в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поезда, в связи с необходимостью проведения текущего отцепочного ремонта.

В соответствии с п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение №2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 №250) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАС АНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки поезда №2484 зафиксирован в системе КАС АНТ, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

С учетом времени задержки поезда №2484 сумма ущерба ОАО «РЖД» составляет 841 (восемьсот сорок один рубль) 28 коп., что подтверждается калькуляцией затрат на отказ технического средства №12150039. В эту сумму также входят убытки по оплате труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По общему правилу убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение Ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно п.1. ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владельцы железнодорожного подвижного состава. Работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, являются ответственными за неисправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава (Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 №250).

Судом исследованы и изучены доводы изложенные отзыве на исковое заявление и считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В иске фактически заявлены убытки в виде оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, страховых взносов и электроэнергии.

В соответствии со ст. 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, т.е. относится к сфере трудовых отношений. Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнением трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Расходы Истца на заработную плату являются планируемыми (не дополнительными).

Таким образом, расходы по выплате заработной платы осуществляются организацией в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц, и не относятся на ее убытки.

Истцом не представлены в дело локальные документы, подтверждающие факт простоя (приказ, распоряжение), документы, подтверждающие выплату заработной платы при простое в повышенном, чем предусмотренного ТК РФ, размере (более 2/3 от средней заработной платы или тарифной ставки).

Однако даже время вынужденного простоя работников Истец обязан оплатить в соответствии с требованиями законодательства (ст. 2, 22, 136, 155, 157 ТК РФ), а не для восстановления своего нарушенного права.

Расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами. Указанные расходы не связаны с задержкой поездов, отказами локомотивов. Кроме того, обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов тепловоза.

В соответствии с Типовыми должностными инструкциями машинистов тепловоза, электровоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД», утвержденными Вице-президентом ОАО «РЖД» А.В. Воротилкиным 16.06.2009 NoNo ЦТлб-3/3, ЦТлб-3/2 (соответственно), в должностные обязанности машиниста входит: «при выявлении неисправности на локомотиве или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время -к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов» (п.п. 6.6, 6.4 выписка из Типовых должностных инструкций прилагается).

Согласно Положению о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением Вице-президент ОАО «РЖД» В.А. Гапанович от 29.12.2005 No ЦТ-40 (Положение), «при ведении поезда и выполнении маневровой работы работники локомотивных бригад обязаны:

д) при выявлении неисправности на локомотиве (МВПС) или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время - к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов (п.34) выписка из Положения прилагается).

Так же, обязанность по устранению неисправностей машинистов установлена Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: «Железнодорожный транспорт»; «Морской и речной транспорт, утвержденным Приказом Минтруда России от 18.02.2013 No 68н (параграф 28).

Соответственно обязанность по выявлению и устранению неисправностей (вне зависимости от причин их возникновения - по вине третьих лиц, или иным причинам) является одной из основных функций локомотивной бригады.

Соответственно время устранения неисправности, входит в основное рабочее время локомотивной бригады и оплачивается ОАО «РЖД» за выполнение основных функций.

Переложение на АО МТЗ ТРАНСМАШ текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Таким образом, расходы на выплату заработной платы работникам истца, а также налоги, исчисляемые с фонда оплаты труда, расходы на социальные нужды, не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений, поскольку данные расходы были бы произведены истцом независимо от наличия (отсутствия) причинения ответчиком вреда.

Обязанность нести данные расходы возникла у истца в силу закона и не зависит от наличия либо отсутствия нарушений прав истца, связанных с причинением ему убытков, не относится к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права, т.е. выплата работникам ежемесячной зарплаты является законодательно установленным расходом истца, который истец вынужден нести вне зависимости от судебного спора, в силу факта трудовых отношений с такими работниками.

Относительно доводов истца о несении расходов по оплате топливно-энергетических ресурсов сообщаем следующее. ОАО «РЖД» не подтвердило расходы на энергоресурсы. Договоры на закупку электроэнергии, дизельного топлива и дизельного масла, заключенные между истцом и поставщиками данных энергоресурсов с подтверждением стоимости энергоресурса, истцом в материалы дела не представлены. Количество затраченных дизельного топлива и дизельного масла на устранение отказов технических средств истцом не подтверждено.

Стоимость и количество электроэнергии, топлива и дизельного масла, затраченные истцом в связи с указанными в иске случаях неисправностей локомотивов, определено истцом расчетным путем, исходя из общих усредненных показателей за отдельно взятый период, без документального или иного достоверного подтверждения фактического количества и стоимости затраченных энергоресурсов.

Кроме того, согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 03.11.2004 No 3517р «Об утверждении внутренних форм статистической отчетности по топливу, теплоэнергии, электроэнергии и смазочным материалам в локомотивном хозяйстве ОАО «РЖД» фактический расход электроэнергии определяется по показаниям электросчетчиков на электровозах и электросекциях; топлива - путем его замера в баке тепловоза, дизель-поезда, автомотрисы до и после поездки или простоя в горячем состоянии (Раздел 2 приложений к указанному Распоряжению: Инструктивные указания о порядке составления внутренней формы статистической отчетности Тхо-1 "Отчет о расходе топлива или электроэнергии на локомотивы и моторвагонный подвижной состав бригадами депо").

Таким образом, истцом не представлены доказательства ни фактического расхода энергоресурсов, ни их стоимости, ни правового обоснования их использования, а также не представлено документов, подтверждающих причинно-следственную связь между неисправностью локомотива и несением вышеуказанных расходов.

Акт - рекламация № 28 от 21.01 .2022г. формы ВУ-41 не подтверждает фактическое несение заявителем претензии убытков в результате неисполнения АО МТЗ ТРАНСМАШ своих обязательств.

Как следует из материалов дела комиссией в ходе расследования случая было установлено, что при разборке и осмотре главной части 270.023-1 № 6732 изг. 03.16г. выявлен разрыв манжеты усл. № 270.397-3. Манжета изготовлена в 2015г. АО «Тульский завод РТИ» кл.1458.

Согласно п. 3.1.3 Руководства по эксплуатации 483А.000 срок годности манжет, диафрагм и уплотнений клапанов воздухораспределителей, на момент выявления несоответствия и составления акта-рекламации составлял 4 года с момента производства прибора и по достижении назначенного срока службы резиновые уплотнительные изделия заменяются.

Главная часть 270.023-1 № 6732 изготовлена в марте 2016 г.

Таким образом, срок годности (службы) манжеты № 270.397-3 истек в марте 2021 года и она должна была быть заменена в установленном порядке.

Сведений о своевременной замене манжеты № 270.397-3 рекламационные материалы не содержат, что свидетельствует о нарушении правил эксплуатации и технического обслуживания тормозных приборов воздухораспределителя.

В связи с изложенным АО МТЗ ТРАНСМАШ не несет ответственности за задержку грузового поезда №2484, возникшей 18.01.2022 г.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие бесспорных доказательств вины и размера ущерба, отсутствие надлежащей доказательной базы по взысканию предъявленных сумм, вину Ответчика нельзя признать установленной.

В соответствии с нормами ст. ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой взыскания убытков, для возмещения последних необходимо наличие следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков); обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение стороны, причинившей ущерб; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникшим убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств по делам о возмещении убытков лежит на Истце.

Истцом не представило доказательств совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ни состав, ни размер, ни наличие убытков документально не подтверждены, подтверждения расходов, непосредственно произведенных с целью возмещения понесенного действительного ущерба (восстановления нарушенного права) по смыслу п.2 ст. 15 ГК РФ не представлено.

Истец не доказал вину ответчика и наличие с его стороны противоправных действий, повлекших возникновение у истца убытков, доводы ответчика не опроверг.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 784, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина