Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № А65-4386/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4386/2015
г. Самара
31 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года о прекращении производства по требованию ФИО2 по делу № А65-4386/2015 (судья Сафиуллин М.И.) по требованию ФИО2, г. Набережные Челны, о передаче жилых помещений к должнику закрытому акционерному обществу «ФОН», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2016 (резолютивная часть от 01.11.2016) в отношении закрытого акционерного общества «ФОН», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - должник, ЗАО «ФОН») введена процедура банкротства - наблюдение с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим утвержден ФИО3, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №210 от 12.11.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 (резолютивная часть оглашена 10.04.2017) в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 10.10.2018. Внешним управляющим должником утвержден ФИО4, являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66 от 15.04.2017.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.06.2017 поступило требование ФИО2, г. Набережные Челны (далее по тексту - кредитор), о передаче жилых помещений к должнику закрытому акционерному обществу «ФОН», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), (вх.28362) о передаче объекта долевого строительства однокомнатную квартиру № 15, блока - С(2), секции 1, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома 65/03, общей площадью 45,30 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года суд прекратил производство по требованию на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обосновании жалобы ФИО2 указывает, что настоящее заявление о включении в реестр было предъявлено в порядке дополнения к первоначальному требованию от 25.04.2017 года о передаче жилых помещений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 01 августа 2017 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Определением арбитражного суда от 19.06.2017 по настоящему делу признано обоснованным и включено в реестр передачи жилых помещений закрытого акционерного общества «ФОН» требование ФИО2, г. Набережные Челны о передаче жилого помещения - д однокомнатной квартиры строительный №15 общей площадью 45,30 кв.м., расположенной на 5 этаже, блок С(2), секция 1 многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1193100 руб.

В основание настоящего требования, как и в определении арбитражного суда от 19.06.2017, также указан договор участия в долевом строительстве № 6503/24 от 21.10.2011, заключенный между должником и ФИО2., предметом которого являлось обязательство должника по строительству и передаче однокомнатной квартиры строительный №15 общей площадью 45,30 кв.м., расположенной на 5 этаже, блок С(2), секция 1 многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03.

Учитывая, что предмет и основание заявленных требований по настоящему требованию идентичны с предметом и основанием ранее рассмотренного требования кредитора, установленного определением арбитражного суда от 09 июня 2017 г., между теми же лицами, применяя по аналогии п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дальнейшее производство по рассмотрению повторного требования кредитора подлежит прекращению.

Также следует отметить, что в рамках настоящего дела о банкротстве должника, кредитор обращался с аналогичным требованием, которое было рассмотрено судом и удовлетворено.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее заявление являлось дополнением в ранее поданному, отклоняется судебной коллегией, так как содержание заявления о включении в реестр ( л.д. - 2-3) не содержит каких-либо ссылок на ранее поданное заявление и о его дополнении.

При этом по правилам части 2 статьи 268 АПК РФ, судебная коллегия отказывает в приобщении к материалам обособленного спора новых доказательств, которые не были предметом оценки в судеб первой инстанции возвращает их заявителю апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах требования кредитора не подлежало повторному рассмотрению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Таким образом, установив наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда республики Татарстан от 01 августа 2017 года, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему заявлению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года о прекращении производства по требованию ФИО2 по делу №А65-4386/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова