Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А59-6936/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело ( А59-6936/2021

17 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022,

полный текст решения изготовлен 17.03.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе Александровской Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694914, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.10.2021 № СБ-20-226/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ,


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 30/22/БУР (до перерыва),

от Управления – ФИО3 по доверенности от 04.03.2021 № 8 (сроком на один год), (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (далее – заявитель, общество, ООО «БУР») обратилось в суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Роспироднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2021 № СБ-20-226/2021 по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Обществу вменено нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по размещению отхода IV класса опасности (грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами в отсутствии соответствующей лицензии).

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «БУР» не ведет деятельность по размещению отходов производства и потребления, и, следовательно, обязательные требования законодательства о лицензировании на него распространяться не могут. Так, на основании «Технического проекта разработки Бошняковского каменноугольного месторождения, отработка запасов угля участка недр «Оннайский» 8906-113.1. п. 2.7 «Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами» подлежит дальнейшему использованию (утилизации), для проведения работ по рекультивации нарушенных земель после выполнения землеройных работ, а также для строительства внутрикарьерных дорог. Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами является побочной продукцией, в связи с чем, разработка паспорта отхода не требуется. Таким образом, на предприятии отсутствует вид деятельности по размещению отходов производства и потребления, и как следствие получение лицензии не требуется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением нарушены процессуальные нормы. В частности, Управление не является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 14.1 КоАП РФ.


До начала судебного заседания от управления Роспироднадзора поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

В представленном отзыве Управление не согласилось с доводами общества об отсутствии состава правонарушения, указав, что последним допущены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, в связи с чем, было вынесено постановление о назначении административного наказания. Вместе с тем, согласно п.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, является компетенцией судей. Тем самым, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального правления Росприроднадзора ФИО4 было допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель управления оставил разрешение дела на усмотрение суда.


В судебном заседании 02.03.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.03.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.


Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 апреля 2010 года за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, при постановке на налоговый учет обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным из единого государственного реестра юридических лиц является добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, открытым способом (код по ОКВЭД 5.10.13).


23 июля 2021 года исполняющим обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на основании Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» принято решение о проведении плановой выездной проверки в отношении объектов негативного воздействия на окружающую среду – Промплощадка № 1 Участок горных работ «Оннайский» по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, 5 км. к юго-востоку от с. Бошняково и Промплощадка № 1 Участок горных работ «Солдатский» по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, 7 км. к юго-востоку от с. Бошняково.



В период с 27.08.2021 по 29.08.2020, при осуществлении плановой выездной проверки в рамках федерального государственного экологического надзора, в деятельности общества были выявлены нарушения обязательных требований на объекте, оказывающем негативное воздействие, а именно, статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Федерального закона от 24.06.198 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (стати 13.4, 14, п.4 ст. 23), Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (п. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.4, ч. 1 ст. 22, ч.ч. 1,4 ст. 23, ст. 30, п. 1 ст. 31, ст.ст. 34, 39, 51), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 30 ч. 1 статьи 12), Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (ч. 3 ст. 19), пунктов 3.2, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» от 30.04.2003 № 80.

Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки от 27.08.2021 № 20/58-СБ.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом 08.10.2021 в отношении ООО «БУР» составлен протокол об административном правонарушении № СБ-20-226/2021.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25 октября 2021 года в 12-15 часов по адресу: <...>, каб. 13.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора вынес постановление о признании ООО «БУР» виновным в совершении вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.


Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).


В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2, статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.4, 8.5, 8.5.1, статьями 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), статьей 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.15, частями 1 и 3 статьи 8.17, статьями 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41, 8.41.1, 8.46, 8.47, 8.50, 8.51, частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 38 и 39 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, относится, в силу статьи 23.1 КоАП РФ, к компетенции судьей арбитражных судов.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, к полномочиям которого рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, не отнесено.

Изложенный вывод и заявленные требования в указанной части управлением признаны, что отражено в отзыве на заявление.

Указанное нарушение является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено неуполномоченным административным органом.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении, не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах заявление общества в силу части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.10.2021 № СБ-20-226/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.М. Александровская