Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А32-24065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24065/2018
г. Краснодар
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН <***>), его представителя ФИО2 (доверенность от 01.03.2022), в отсутствие финансового управляющего ФИО3, Федеральной налоговой службы, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А32-24065/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 6 304 701 рубля 93 копеек, из которых 3 263 045 рублей 09 копеек основного долга, 3 041 656 рублей 84 копейки пени.

Определением от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2022, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены 3 263 045 рублей 09 копеек основного долга и отдельно 3 041 656 рублей 84 копейки финансовых санкций.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления таможенных платежей и штрафных санкций, заявленных уполномоченным органом, поскольку перемещаемые через таможенную границу культурные ценности освобождены от уплаты таможенных платежей; должник не извещался о проведении таможенным органом проверки; срок на взыскание спорных платежей пропущен; пени начислены необоснованно.

В судебном заседании должник и его представитель повторили доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.01.2023.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, определением от 29.04.2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 26.11.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества; сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.01.2021.

19 марта 2021 года уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований об уплате таможенных платежей, пеней и утилизационного сбора.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства. Должник при ввозе на территорию Российской Федерации автомобиля Ford Galaxie 1967 года выпуска (далее – автомобиль) 12.02.2016 представил экспертное заключение от 20.11.2015, в котором указано, что автомобиль является культурной и исторической ценностью. Автомобиль выпущен как историческая и культурная ценность с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Таможней 16.11.2016 составлен акт камеральной таможенной проверки, в котором таможня указала на получение информации о том, что ввезенный на территорию Российской Федерации автомобиль не является культурной и исторической ценностью, так как представленное должником письмо-подтверждение ввоза культурной ценности, выданное 20.11.2015, не подлежит применению, автомобиль не может быть отнесен к культурным ценностям по году изготовления, поскольку изготовлен позднее конца 1950 года.

В материалы дела представлено письмо от 23.08.2016, в котором на запрос таможни Управление Министерства культуры Российской Федерации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам (далее – управление) указало, что экспертное заключение от 20.11.2015, представленное ФИО1, признано ненадлежащим, поскольку исследование автомобиля осуществлялось по фотографиям без визуального осмотра, такая форма осмотра не позволяет идентифицировать оригинальность частей, узлов и агрегатов; не приведены доказательства, подтверждающие особую историческую, научную или культурную ценность ввозимого автомобиля; автомобиль не имеет непосредственной связи с историческими личностями и событиями; автомобиль не может быть отнесен к культурным ценностям по году изготовления, так как на момент проведения экспертизы к этой категории относились автомобили, произведенные до конца 1950 года

Таможня приняла решение от 11.11.2016 об отказе в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенной пошлины в сумме 3 252 645 рублей и необходимости уплаты таможенных платежей.

Мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара выдан судебный приказ от 27.01.2017 о взыскании с должника таможенных платежей и пеней.

Определением от 04.10.2019 судебный приказ от 27.01.2017 по заявлению должника отменен.

Таможней 25.10.2019 в Прикубанский районный суд подано административное исковое заявление о взыскании таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в подлежащей применению редакции заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса).

С учетом изложенного, срок на принудительного взыскание таможенных платежей в данном случае не пропущен.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.06.2022 административное исковое заявление Краснодарской таможни оставлено без рассмотрения ввиду того, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Приложением 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 в подлежащей применению редакции утвержден перечень товаров, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, в пункт 9 которого включены культурные ценности при условии их отнесения к таковым в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза.

В период ввоза спорного автомобиля письмом Минкультуры России от 07.08.2015 № 272-01-39-ВА были утверждены Методические рекомендации по оформлению документации при ввозе культурных ценностей в Российскую Федерацию, содержащие разъяснения о порядке оформления подтверждений об отнесении ввозимых в Российскую Федерацию физическими лицами товаров (предметов) к культурным ценностям и устанавливающие порядок отнесения уполномоченными экспертами ввозимых товаров (предметов) физическими лицами для личного пользования к культурным ценностям, согласно которому отнесение ввозимого предмета к культурной ценности подтверждается экспертным заключением, при этом экспертиза ввозимых культурных ценностей и оформление писем-подтверждений без визуального осмотра не допускается. В этих же рекомендациях установлены критерии отнесения ввозимых предметов к культурным ценностям, в том числе, указаны транспортные средства, произведенные до конца 1950 года.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что уполномоченный орган доказал наличие оснований для включения в реестр начисленных таможенных платежей. В материалы дела представлено письмо управления от 23.08.2016, в котором указано, что экспертное заключение от 20.11.2015, представленное должником при ввозе автомобиля, признано ненадлежащим. В рамках рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции ходатайство о проведении соответствующей экспертизы не заявлено. Иные доказательства, подтверждающие, что ввезенный автомобиль является культурной ценностью, не представлены; выводы, сделанные в письме управления от 23.08.2016, документально не опровергнуты.

Сведения об оспаривании в установленном порядке решения таможни о начислении таможенных платежей, в материалы дела не представлены.

Довод о неизвещении таможней должника о проведении проверки и принятии решения в данном случае не является основанием для отказа во включении таможенных платежей в реестр, поскольку в рамках настоящего обособленного спора не представлены доказательства, подтверждающие, что ввезенный должником автомобиль является культурной ценностью, перемещаемой через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Довод в части необоснованности начисления утилизационного сбора в сумме 10 400 рублей в кассационной жалобе не приведены.

При включении в реестр штрафных санкций суды не приняли во внимание, что в заявлении уполномоченного органа указано на начисление штрафных санкций по состоянию на 25.10.2019. Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Процедура реструктуризации долгов гражданина введена определением от 29.04.2019.

При таких обстоятельствах судебные акты в части включения в третью очередь реестра отдельно 3 041 656 рублей 84 копеек финансовых санкций следует отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в заявлении уполномоченного органа не приведен расчет размера санкций с указанием сумм и периодов начисления, указаны только общая сумма и дата, на которую она определена.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить расчет размера предъявленных уполномоченным органом штрафных санкций с учетом положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А32-24065/2018 в части включения в третью очередь отдельно финансовых санкций в сумме 3 041 656 рублей 84 копеек отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова


Судьи

И.М. Денека

С.М. Илюшников