Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А40-135133/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135133/19-2-922
г. Москва
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ЭМПАЙР"

к ответчику: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании незаконными и отмене постановления от 23.04.2019 г. о назначении административного наказания по делу № 288/07/2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.05.2019г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018г. №23256/2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭМПАЙР" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 23.04.2019 г. о назначении административного наказания по делу № 288/07/2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта административного обследования земельного участка от 24.09.2018 установлено, что по адресу: <...> расположен земельный участок с кадастровым № 77:07:0007001:11, принадлежащий на праве аренды ООО "Высотка" на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.01.2001 № М-07-017683 (доля 10308,9/10406 кв. м.) сроком до 29.01.2050 (номер регистрации 77-01/00-11/2001-12182).

Вид разрешенного использования: для эксплуатации здания гостиницы (код - 4.7 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее -Приказ Минэкономразвития № 540)).

На земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, строен. 1, кадастровый номер 77:07:0007001:1036, помещения в котором принадлежат на праве собственности ООО "Высотка".

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), часть помещений в здании с кадастровым номером 77:07:0007001:1036 переданы в аренду ООО «ЭМПАЙР» для ведения следующей деятельности:

- долгосрочный договор аренды № Р 29-30, сроком до 27.04.2020, для оказания услуг по организации питания посетителей, гостей и иных пользователей Здания, а именно для размещения ресторана «BUONO» с итальянской концепцией кухни (номер регистрации 77:07:0009005:2405-77/007/2018-9 от 21.05.2018); код - 4.6 в соответствии с Приказом Минэкономразвития № 540.

18.02.2019 по данному факту Управлением Росреестра по Москве в отношении ООО "ЭМПАЙР" составлен протокол об административном правонарушении № 165 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

23.04.2019 Управлением Росреестра по Москве в отношении ООО "ЭМПАЙР" вынесено постановление по делу № 288/07/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа.

Использование земельного участка с нарушением разрешенного использования влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении заявления ООО "ЭМПАЙР" суд пришел к выводу, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истек.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Общества по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Противоправность поведения Общества, как она установлена Управлением, заключалась в несоблюдении требований статьи 42 ЗК РФ, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого ООО "ЭМПАЙР" привлечено к ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, пропущенный Управлением с учетом выявления правонарушения Управлением 24.09.2018.

Вышеизложенная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 307-АД17-6188.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 23.04.2019 г. о назначении административного наказания по делу № 288/07/2019 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановление УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ от 23.04.2019 г. о назначении административного наказания по делу № 288/07/2019 о привлечении ООО "ЭМПАЙР" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в вид административного штрафа в размере 700 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Т.И. Махлаева