Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-712/2019

1208/2020-12455(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-712/2019
03 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б., при участии:

от АО «ЭталонСтрой-РИО»: Титаренко Т. Ю., по доверенности от 04.07.2019;

от АО «УПТК-ЛенСпецСМУ»: Крестовников А. А., по доверенности от 20.01.2020; конкурсный управляющий Тарантов А.Ю., (паспорт);

от ООО «Нева-Фортуна»: Колпакова А. П., по доверенности от 17.12.2018; бывший генеральный директор должника Трушников П. В. (паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32620/2019) АО «УПТК-ЛенСпецСМУ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А56-712/2019 (судья Семенова И.С.),

принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительная Компания «Феникс» Тарантова Александра Юрьевича к 1. АО «УПТК-ЛенСпецСМУ»,

2. АО «ЭталонСтрой-РИО» о признании недействительными платежей, осуществленных 27.12.2018, 28.01.2019, за счет ООО «Строительная Компания «Феникс» в пользу АО «УПТК-ЛенСпецСМУ» на общую сумму 19 296 379,19 рублей, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании солидарно с АО «УПТК-ЛенСпецСМУ» и АО «ЭталонСтрой-РИО» 19 296 379,19 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная Компания «Феникс»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нева-Фортуна» (далее – кредитор, ООО «Нева-Фортуна») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Феникс»» (место нахождения (адрес): 192148, город Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 34,


литер Б, офис 436; ОГРН 1157847317506, ИНН 7801289404, далее – должник,

ООО «Строительная Компания «Феникс»») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) заявление ООО «Нева- Фортуна» о признании ООО «Строительная Компания «Феникс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Строительная Компания «Феникс» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком до 27.08.2019. Конкурсным управляющим утвержден Тарантов Александр Юрьевич (ИНН 781100898439, адрес для корреспонденции: 199397, Санкт-Петербург, а/я 836), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», «Филиал саморегулируемой межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, оф. 304).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.03.2019 № 41.

22.04.2019 конкурсный управляющий ООО «Строительная Компания «Феникс» Тарантов Александр Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АО «УПТК-ЛенСпецСМУ», АО «ЭталонСтрой-РИО» о признании недействительными платежей, совершенных АО «ЭталонСтрой-РиО» за счет ООО «Строительная Компания «Феникс» в пользу АО «УПТК ЛенСпецСму» в период с 27.12.2018 по 28.01.2019 на общую сумму 24 793 655,12 рублей, а именно по:

- платежному поручению от 27.12.2018 № 1597 на сумму 3 303 731,36 рублей; - платежному поручению от 27.12.2018 № 1598 на сумму 2 618 341,79 рублей; - платежному поручению от 27.12.2018 № 1587 на сумму 2 747 522,20 рублей; - платежному поручению от 27.12.2018 № 1588 на сумму 1 236 749,67 рублей; - платежному поручению от 27.12.2018 № 1590 на сумму 2 000 000 рублей;

- платежному поручению от 27.12.2018 № 1589 на сумму 2 000 238,93 рублей; - платежному поручению от 11.09.2018 № 1102 на сумму 3 000 000 рублей;

- платежному поручению от 11.09.2018 № 1101 на сумму 2 904 977,83 рублей; - платежному поручению от 02.10.2018 № 1208 на сумму 2 000 000 рублей;

- платежному поручению от 28.01.2019 № 118 на сумму 2 982 093,34 рублей.

Конкурсный управляющий также просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания солидарно с АО «УПТК-ЛенСпецСМУ» и АО «ЭталонСтрой-РИО» 24 793 655,12 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе АО «УПТК-ЛенСпецСМУ» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на ненадлежащее извещение АО «УПТК-ЛенСпецСМУ» о рассмотрении настоящего спора.

Конкурсный управляющий Тарантов Александр Юрьевич представил письменный отзывы на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «УПТК- ЛенСпецСМУ» доводы жалобы поддержала.

Представитель АО «ЭталонСтрой-РИО» полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.


Конкурсный управляющий должником Тарантов Александр Юрьевич, представитель ООО «Нева-Фортуна» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «ЭталонСтрой-РиО» за счет

ООО «Строительная Компания «Феникс» в пользу АО «УПТК ЛенСпецСму» в период с 27.12.2018 по 28.01.2019 совершены платежи на общую сумму

24 793 655,12 рублей, что подтверждается:

- платежным поручением от 27.12.2018 № 1597 на сумму 3 303 731,36 рублей; - платежным поручением от 27.12.2018 № 1598 на сумму 2 618 341,79 рублей; - платежным поручением от 27.12.2018 № 1587 на сумму 2 747 522,20 рублей; - платежным поручением от 27.12.2018 № 1588 на сумму 1 236 749,67 рублей; - платежным поручением от 27.12.2018 № 1590 на сумму 2 000 000 рублей;

- платежным поручением от 27.12.2018 № 1589 на сумму 2 000 238,93 рублей; - платежным поручением от 11.09.2018 № 1102 на сумму 3 000 000 рублей;

- платежным поручением от 11.09.2018 № 1101 на сумму 2 904 977,83 рублей; - платежным поручением от 02.10.2018 № 1208 на сумму 2 000 000 рублей;

- платежным поручением от 28.01.2019 № 118 на сумму 2 982 093,34 рублей.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, полагая, что в результате совершения оспариваемых платежей АО «УПТК ЛенСпецСму» получило предпочтительное удовлетворение требований, конкурсный управляющий

ООО «Строительная Компания «Феникс» Тарантов Александр Юрьевич обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).


Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС

N 63, если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего защиту прав всех кредиторов в ситуации, когда в преддверии банкротства один кредитор получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается конкурсная масса и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Заявление о признании должника банкротом принято определением 15.01.2019. Платежи осуществлены в период с 27.12.2018 по 28.01.2019, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые платежи общую сумму 24 793 655,12 рублей совершены АО «ЭталонСтрой-РиО» за счет

ООО «Строительная Компания «Феникс» в пользу АО «УПТК ЛенСпецСму» в период с 27.12.2018 по 28.01.2019, то есть после размещения сообщения от 25.12.2018 № 03567997 о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Платежи осуществлены плательщиком на основании писем должника, поданных и принятых 24.12.2018, имеющих нумерацию входящих и исходящих номеров: исходящие № 713- № 71921 и входящие № 971- № 978.

Судом установлено, что учредителем АО «УПТК ЛенСпецСму», ИНН 7814150738 является АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭТАЛОН" ИНН 7814116230 с долей участия 100%.

Учредителем АО «ЭталонСтрой-РИО» ИНН 7802334032 является АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭТАЛОН" ИНН 7814116230 с долей участия 65%.

Платежи с расчетного счета АО «ЭталонСтрой-РИО» по письмам ООО «СК- Феникс» произведены в счет исполнения АО «ЭталонСтрой-РИО» обязательств по договорам подряда от 24.04.2018 № 66/Шк/М-2, от 16.03.2018 № 61/155ГП/М,


заключенным ООО «СК-Феникс» и АО «ЭталонСтрой-РиО», по которым

у АО «ЭталонСтрой-РиО» по состоянию на 05.03.2019 имелась задолженность перед ООО «СК-Феникс» на сумму 7 740 592,37 рублей, что подтверждается следующими документами:

- справкой от 24.12.2018 КС-3 № 8 по договору от 24.04.2018 № 66/Шк/М-2; - актом от 24.12.2018 КС-2 № 16 по договору от 24.04.2018 № 66/Шк/М-2;

- справкой от 31.12.2018 КС-3 № 1 по договору от 16.03.2018 № 61/155ГП/М;

- актом от 31.12.2018 КС-2 № 1 по договору от 16.03.2018 № 61/155ГП/М; - справкой от 31.12.2018 КС-3 № 1-АВ по договору от 16.03.2018

№ 61/155ГП/М;

- актом от 31.12.2018 КС-2 № 1-АВ по договору от 16.03.2018 № 61/155ГП/М;

- справкой от 31.12.2018 КС-3 № 1-ДДУ по договору от 16.03.2018 № 61/155ГП/М;

- актом от 31.12.2018 КС-2 № 1-ДДУ по договору от 16.03.2018 № 61/155ГП/М;

Как установлено судом первой инстанции, на момент совершения указанных платежей в отношении должника приняты следующие судебные акты о взыскании задолженности:

- Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу № А56-15221/2018 в пользу АО «Ростелеком»;

- Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2018 по делу № А42-10240/2017 в пользу ООО «Евротранс»;

- Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2018 по делу № А42-8606 /2017 в пользу ООО "АТОМТЕПЛОЭЛЕКТРОСЕТЬ";

- Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу № А56- 111909/2017 в пользу ООО "КАМ-ТРЕЙД";

- Судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу № А56-138604/2018 в пользу

ООО «Нева-Фортуна».

Кроме того, у должника имелась задолженность перед бюджетом на сумму 1 826 854,55 рублей, что подтверждается справкой МИФНС от 01.03.2019 № 24.

На момент проведения спорных платежей наличие задолженности ООО «СК Феникс» перед АО «УПТК ЛенСпецСму» подтверждается актами сверки расчетов, подписанными ООО «СК Феникс» и АО «УПТК ЛенСпецСму» по состоянию на 31.10.2018, 31.12.2018.

Суд первой инстанции, установив, что в результате совершения оспариваемых платежей АО «УПТК ЛенСпецСму» получило предпочтительное удовлетворение требований, сделал правомерный вывод о том, что платежи, совершенные должником в период с 27.12.2018 по 28.01.2019 являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона Российской федерации "О несостоятельности (банкротстве)", все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.


Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с АО «УПТК ЛенСпецСму» и с АО «ЭталонСтрой- РиО» в пользу ООО «Строительная Компания «Феникс» 24 793 655,12 рублей.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении АО «УПТК- ЛенСпецСМУ» судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено означенным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что определением от 17.06.2019 суд первой инстанции принял к рассмотрению настоящее заявление.

С учетом положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное АО «УПТК-ЛенСпецСМУ», направлено судом 19.06.2019 по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, получено АО «УПТК-ЛенСпецСМУ» 25.06.2019 (том № 1 л.д. 103, 106).

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что «информация о деятельности судов» - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Определение от 17/06/2019 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания 18.06.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"(http://kad.arbitr.ru/).

В последующем рассмотрение дела откладывалось на 16.10.2018, указанная информация также размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"(http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта суд первой инстанции располагал информацией о надлежащем извещении АО «УПТК- ЛенСпецСМУ» применительно к части 3 статьи 123 АПК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального законодательства о порядке извещения сторон.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции соблюдены нормы статей 121 - 123 АПК РФ о надлежащем извещении участника


спора, - оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, для отмены судебного акта не имеется.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие АО «УПТК- ЛенСпецСМУ», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А56-712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова

Судьи Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева