Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А60-12104/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12104/2021
05 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12104/2021

по заявлению акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6672172548, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 04.02.2021 № 2С,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2021 № 66 АА 6551179,

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (далее – заявитель, АО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным постановления от 04.02.2021 № 2С.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделом государственного надзора по Свердловской области УМТУ Росстандарта в связи с поступлением обращения о нарушении обязательных требований к качеству электрической энергии при энергоснабжении жилых домов №№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 111 в СНТ «Золотой Петушок», пос. Октябрьский Сысертского района Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки общества, установлен факт несоответствия показателей качества реализуемой (поставляемой, продаваемой) электрической энергии обязательным требованиям п. 4.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», соблюдение которых соответствует пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

По результатам измерений отрицательное отклонение напряжения электропитания по фазе А в точке поставки электрической энергии по адресу: Свердловская область, пос. Октябрьский, СНТ «Золотой Петушок», участок № 2 с учетом потерь напряжения на участке линии от пункта контроля до точки передачи электрической энергии составляет 24,37 % вместо 10% (протокол испытаний электрической энергии 607 от 04.12.2020 г., заключение по испытаниям № 1 от 04.12.2020 г.).

По результатам измерений отрицательное отклонение напряжения электропитания по фазе В в точке поставки электрической энергии по адресу: Свердловская область, пос. Октябрьский, СНТ «Золотой Петушок», участок № 2 с учетом потерь напряжения на участке линии от пункта контроля до точки передачи электрической энергии составляет 20,31 % вместо 10% (протокол испытаний электрической энергии 607 от 04.12.2020 г., заключение по испытаниям № 1 от 04.12.2020 г.).

По результатам измерений отрицательное отклонение напряжения электропитания по фазе С в точке поставки электрической энергии по адресу: Свердловская область, пос. Октябрьский, СНТ «Золотой Петушок», участок № 2 с учетом потерь напряжения на участке линии от пункта контроля до точки передачи электрической энергии составляет 33,35 % вместо 10% (протокол испытаний электрической энергии 607 от 04.12.2020 г., заключение по испытаниям № 1 от 04.12.2020 г.).

По результатам измерений отрицательное отклонение напряжения электропитания по фазе А в точке поставки электрической энергии по адресу: Свердловская область, пос. Октябрьский, СНТ «Золотой Петушок», участок № 21 с учетом потерь напряжения на участке линии от пункта контроля до точки поставки электрической энергии составляет 19,78 % вместо 10% (протокол испытаний электрической энергии 608 от 04.12.2020 г., заключение по испытаниям № 2 от 04.12.2020 г.).

По результатам измерений отрицательное отклонение напряжения электропитания по фазе В в точке поставки электрической энергии по адресу: Свердловская область, пос. Октябрьский, СНТ «Золотой Петушок», участок № 21 с учетом потерь напряжения на участке линии от пункта контроля до точки поставки электрической энергии составляет 33,04 % вместо 10% (протокол испытаний электрической энергии 608 от 04.12.2020 г., заключение по испытаниям № 2 от 04.12.2020 г.).

По результатам измерений отрицательное отклонение напряжения электропитания по фазе С в точке поставки электрической энергии по адресу: Свердловская область, пос. Октябрьский, СНТ «Золотой Петушок», участок № 21 с учетом потерь напряжения на участке линии от пункта контроля до точки поставки электрической энергии составляет 23,76 % вместо 10% (протокол испытаний электрической энергии 608 от 04.12.2020 г., заключение по испытаниям № 2 от 04.12.2020 г.).

Электрическая энергия, поставляемая Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» потребителям в пос. Октябрьский, СНТ «Золотой Петушок» не прошла процедуру обязательного подтверждения соответствия. Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» осуществляется поставка (продажа) электрической энергии потребителям, а именно из ТП-7795 10/0,4 кВ ООО «Модуль» расположенной в СНТ «Золотой петушок» потребителям, проживающим в п. Октябрьский, СНТ «Золотой петушок» Свердловской области без сертификата соответствия на эту электрическую энергию.

Электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, реализуемая обществом потребителям в п. Октябрьский, СНТ «Золотой петушок» Свердловской области по договорам энергоснабжения в точках поставки электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц из ТП-7795 10/0,4 кВ ООО «Модуль» расположенной в СНТ «Золотой петушок», не сертифицирована, что является нарушением ст. 36, 46, пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановления правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»: продукция, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.12.2020 №32В.

По результатам проверки в отношении АО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2021 № 1ЮС.

Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2021 № 2С, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 04.02.2021 № 2С, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по статье 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В рассматриваемом случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, образуют действия или бездействие лица, нарушающие требования, подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов к электрической энергии и связанным с требованиями к электрической энергии процессу передачи (транспортирования), установленных ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», и создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013).

Согласно пункту 2 статьи 79 Договора о Евразийском экономическом союзе, вступившего в действие 01.01.2015, к отношениям хозяйствующих субъектов государств-членов, осуществляющих свою деятельность в сферах электроэнергетики, газа, нефти и нефтепродуктов, не урегулированным настоящим разделом, применяется законодательство государств-членов.

Таким образом, в силу приведенных норм права при поставках электрической энергии потребителям требования ГОСТ 32144-2013 являются обязательными. Исходя из области применения ГОСТ 32144-2013, стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из приведённых норм права следует, что обязанность иметь сертификат качества товара лежит на продавце товара, в частности, электроэнергии.

Являясь гарантирующим поставщиком и осуществляя реализацию электрической энергии, заявитель обязан соблюдать обязательные требования к реализуемой продукции (электрической энергии), в том числе и в части наличия на нее сертификата соответствия, что им не сделано.

Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь продавцом товара - электрической энергии, обязано иметь сертификат соответствия на поставляемую электрическую энергию, доказательств проведения обязательной сертификации, а, следовательно, соответствия качества электрической энергии реализуемой потребителям, проживающим в пос. Октябрьский, СНТ «Золотой Петушок», требованиям ГОСТ 32144-2013 АО «ЭнергосбыТ Плюс».

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, несет всю полноту ответственности перед потребителями в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов и государственных стандартов.

Из результатов проверки качества и безопасности реализуемой АО «ЭнергосбыТ Плюс» электрической энергии, следует, что оно не выполнило обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, требований установленных Постановлением № 982 в части обязательной сертификации электрической энергии и допустило реализацию (поставку) потребителям электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» и без сертификата соответствия на реализуемую электрическую энергию, допущенные АО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях АО «ЭнергосбыТ Плюс» имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 ст. 210 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ говорит о том, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания обществу, заинтересованным лицом учитывался характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положения общества, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Штраф определен ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ – 150000 рублей.

Доводы, приведенные заявителем, судом проверены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЕ.В. Бушуева