Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А32-15767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15767/2018
г. Краснодар
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2018

Полный текст решения изготовлен 21.06.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению

ООО «Торговый дом Энергомера-Юг», г. Краснодар к Судебному приставу- исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1 г. Краснодар (1), к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Энергоресурс», г. Краснодар,

о признании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности,

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены,

от заинтересованного лица 2: ФИО3- представитель по доверенности

от третьего лица: ФИО2- представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Энергомера-Юг» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Судебному приставу- исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: признать не законным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 30 г. Краснодара УФССП по КК ФИО1, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства 000 «Энергоресурс», находящиеся в ФАНБ «Российский Напитал», АО «Тинькофф Банк».

Заявитель настаивает на требованиях и заявляет ходатайство об уточнении требований, просит:

1) признать не законным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 30 г. Краснодара УФССП по КК ФИО1, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства ООО «Энергоресурс», находящиеся в ФАКБ «Российский Капитал» за период с 08.09.2017г. по 06.10.2017г.;

2) признать не законным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 30 г. Краснодара УФССП по КК ФИО1. выразившееся в не наложении ареста на денежные средства ООО «Энергоресурс», находящиеся в АО «Тинькофф Банк» за период с 05.10.2017г. по 12.12.2017г.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо возражает против требований, заявляет ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, указанное доказательство приобщено к материалам дела.

По делу объявлен перерыв в 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон

Исследовав материалы дела, суд установил следующее,

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что 01.08. 2017 г. в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 31679/17/23039-ИП, на основании исполнительного листа №ФС 013137458 от 30.06.2017г., выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу А06-1274/17 о взыскании с ООО «Энергоресур.

Полагая, что бездействие должностного лица службы судебных приставов отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, незаконно и нарушает права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не наложении ареста на денежные средства 000 «Энергоресурс», находящиеся в ФАКБ «Российский Капитал» за период с 08.09.2017г. по 06.10.2017г.; в не наложении ареста на денежные средства ООО «Энергоресурс», находящиеся в АО «Тинькофф Банк» за период с 05.10.2017г. по 12.12.2017г.

(требования, измененные в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.08.2017г в ОСП по ЗО г. Краснодара УФССП по КК возбуждено исполнительное производство № 31679/17/23039-ИП, на основании исполнительного листа №ФС 013137458 от 30.06.2017г., выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу А06-1274/17 о взыскании с ООО «Энергоресурс» задолженности в размере 758 276 pyб. 14 коп. в пользу ООО «ТД «Энергомера-Юг».

Согласно требованиям ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно материалам дела, за период нахождения исполнительного листа № ФС 013137458 от 30.06.2017 г. в ОСП по ЗО г. Краснодара в распоряжении ООО «Энергоресурс» находился расчетный счет № <***> в ФАКБ «Российский Капитал» (ПАО). 06.10.2017г. указанный счёт закрыт. За период с 08.09.2017г. по 06.10.2017г. оборот денежных средств по указанному счёту составил 7 996 355руб. 05коп.

04.10.2017г. 000 «Энергоресурс» открыло расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» № 40702810910000197054. За период с 05.10.2017г. по 12.12.2017г. оборот денежных средств по указанному счёту составил 8 701 461руб. 41коп.

16.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 758 276,14 руб., находящиеся на счете № <***> в АО «Тинькофф Банк».

26.11.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 573 996,33 руб., находящиеся на счете № 40702810910000197054 в АО «Тинькофф Банк».

Доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий в период оспариваемого заявителем бездействия, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, что 6 А32-13954/2017 в силу закона предполагает невозможность списания денежных средств должника до того момента, пока судебным приставом-исполнителем не будут произведены действия, указанные в п. 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве. В отличие от ареста действия по обращению взыскания являются самостоятельными действиями, в ходе исполнения которых предполагается возможность списания денежных средств на банковских счетах должника с зачислением их на депозитный счет подразделения судебных приставов, т.е. являются действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (денежных средств) подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства ООО «Энергоресурс», находящиеся в ФАКБ «Российский Капитал» за период с 08.09.2017г. по 06.10.2017г.; в не наложении ареста на денежные средства ООО «Энергоресурс», находящиеся в АО «Тинькофф Банк» за период с 05.10.2017г. по 12.12.2017г.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Торговый дом Энергмера-Юг» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; названное оспариваемое бездействие носит длящийся, непрерывный характер; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229- ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех мер принудительного исполнения направленных на арест расчетных счетов принадлежащих должнику, которым нарушены права и законные интересы общества, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом- исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается общество в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанных должностных лиц соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Торговый дом Энергмера-Юг» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; названное оспариваемое бездействие носит длящийся, непрерывный характер; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 41, 49, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований – удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении –удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не наложении ареста на расчетный счет должника ООО «Энергоресурс», находящийся в ФАКБ «Российский Капитал» в рамках исполнительного производства № 31748/17/23039-ИП в период с 08.09.2017 г. по 06.10.2017 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не наложении ареста на расчетный счет должника ООО «Энергоресурс», находящийся в АО «Тинькофф Банк» в рамках исполнительного производства № 31748/17/23039-ИП в период с 05.10.2017 по 12.12.2017 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Р.А. Нигоев