Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А29-16066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-16066/2024

21 июля 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025

по делу № А29-16066/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главному государственному санитарному врачу по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>), территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к главному государственному санитарному врачу по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление), территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте об отмене постановления от 22.10.2024 № 104 и прекращении производства по делу. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Управление настаивает на том, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.08.2024 в период с 10 часов 15 минут до 12 часов 00 минут специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте на основании решения от 19.08.2024 № 388 в отношении Общества проведен инспекционный визит в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере защиты прав потребителей.

В ходе инспекционного визита установлены нарушения Обществом обязательных требований, а именно: 27.08.2024 с 10 часов 15 минут до 12 часов 00 минут в нарушение пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Закон № 15-ФЗ) в магазине «Красное & Белое», расположенного по адресу <...> Октября, дом 3, осуществляется розничная продажа альтернативной табачной продукции с открытой выкладкой и демонстрацией данной продукции в торговом объекте; 27.08.2024 с 10 часов 15 минут до 12 часов 00 минут в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ розничная продажа табачных изделий в торговом месте Общества, расположенного по адресу <...> Октября, дом 3 производится на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» по адресу <...> Октября, дом 8а.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.53 КоАП РФ Управление составило протокол от 19.09.2024 № 139 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управление приняло постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2024 № 104 о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 15-ФЗ, суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом, повесткой с уведомлениями о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи. Указанные лица могут быть извещены или вызваны также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила № 382).

В силу пункта 31 Правил № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 382 почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19.09.2024 № 139 составлен Управлением в отсутствие представителя Общества. В тексте протокола содержится указание на то, что протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола (извещение о явке для составления протокола направлено заказным письмом с уведомлением, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что 10.09.2024 оформлен возврат из-за истечения срока хранения).

Извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении от 28.08.2024 № 1602/04-01 направлено Обществу посредством почтовой связи с трек-номером 80104899639535 (разряд «административное») по адресу юридического лица: <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104899639535 02.09.2024 письмо прибыло в место вручения, 10.09.2024 отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Апелляционный суд направил в адрес АО «Почта России» запрос, в котором просил предоставить сведения о порядке доставки почтового РПО 80104899639535.

Согласно письму АО «Почта России» от 13.03.2025 № Ф82-03/141030 заказное письмо 80104899639535 разряда «судебное» поступило 02.09.2024 в адресное отделение связи Екатеринбург 620062. Отправление было обработано и оставлено на хранении в отделении связи согласно заявлению-распоряжению Общества об оставлении в ОПС 620062 до востребования всей поступающей на имя организации корреспонденции. По причине истечения установленного срока хранения отправление возвращено 10.09.2024 по обратному адресу.

К названному письму приложена копия заявления Общества об оставлении всей письменной корреспонденции на имя общества до востребования на 2025 года, заявление датировано 13.01.2025.

Таким образом, сведениями АО «Почта России» не подтвержден факт принятия почтальоном попытки вручения адресату РПО 80104899639535. Заявление Общества об оставлении направляемой ему корреспонденции до востребования представлено в орган почтовой связи 13.01.2025, то есть после составления протокола об административном правонарушении, в связи, с чем оно не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления Управлением РПО 80104899639535.

Также из материалов дела видно, что извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении направлено Управлением в адрес Общества по электронной почте pochtakrolic@yandex.ru. Однако то, что указанный адрес электронной почты принадлежит Обществу, в ходе рассмотрения дела не подтверждено. Отчет о доставке электронного сообщения либо уведомление о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления Управление не располагало сведениями о том, что данным лицом было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом, Управление не представило, как и доказательств уклонения Общества от получения почтовой корреспонденции.

Принятые административным органом меры по извещению юридического лица нельзя признать достаточными.

Таким образом, Общество фактически было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Рассмотрение административного дела без участия законного представителя Общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является существенным и неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Следовательно, суды обоснованно отменили постановление от 22.10.2024 № 104 о привлечении Общества к административной ответственности в связи с допущенным процессуальным нарушением.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А29-16066/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья


Н.Ш. Радченкова