Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А70-16723/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16723/2018
18 марта 2019 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1116/2019) акционерного общества «Институт Тюменьгражданпроект» на решение от 27.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16723/2018 (судья Михалева Е. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску комитета капитального строительства Администрации города Тобольска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Институт Тюменьгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90 667 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

комитет капитального строительства Администрации города Тобольска» (далее – комитет капитального строительства) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Институт Тюменьгражданпроект» (далее – АО «Институт Тюменьгражданпроект», общество) о взыскании 90 667 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 10.01.2018 № 3-КИС/18 за период с 16.05.2018 по 25.07.2018.

Определением от 19.10.2018 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 27.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16723/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 627 руб.

Возражая против принятого судебного акта, АО «Институт Тюменьгражданпроект» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что причиной неисполнения установленных контрактом сроков изготовления проектной документации послужило несвоевременное предоставление исходных данных. Податель жалобы указывает, что технические условия на водоснабжение получены письмом исх. от 11.05.2018 № 675, на проектирование сетей электроснабжения – письмом от 08.05.2018 № 652, что объективно препятствовало возможности исполнения проектной организацией принятых на себя обязательств.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором комитет капитального строительства не согласился с доводами жалобы (вх. от 12.02.2019 № 6861).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании решения комиссии Администрации города Тобольска по осуществлению закупок для муниципальных нужд, протокола от 22.12.2017, между комитетом капитального строительства (муниципальный заказчик) и АО «Институт Тюменьгражданпроект» (исполнитель) подписан муниципальный контракт на оказание услуг по разработке проектной документации от 10.01.2018 № 3-КИС/18 (далее – контракт от 10.01.2018), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по разработке проектной документации на выполнение работ по объекту: «Строительство центра спорта и отдыха «Тобол», <...>» (ОКПД 71.12.19.000), согласно техническому заданию (приложение № 1), а муниципальный заказчик берёт на себя финансирование его в размерах, предусмотренных разделом 2 настоящего контракта.

Исполнитель гарантирует выполнение обязательств по срокам, объёмам и качеству работ в соответствии с требованиями настоящего контракта согласно СНиП и ГОСТ других правовых документов, касающихся вопросов выполнения инженерных изысканий, разработки проектной документации (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 5 108 000 руб. (с учётом налога на добавленную стоимость). Цена контракта является твёрдой и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (пункты 2.1, 2.2 контракта).

В разделе 3 контракта от 10.01.2018 установлены сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – 4 месяца с даты заключения контракта.

Согласно пункту 5.6 контракта от 10.01.2018 муниципальный заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приёмки выполненных работ, проектной документации, отчёта об инженерных изысканиях, подписывает акт и справку по форме № КС-3 в размере 100% от цены по контракту или направляет исполнителю мотивированный отказ.

При завершении работ исполнитель представляет в сметный отдел предприятия на проверку сметную документацию в соответствии с приложением № 1 в двух экземплярах в бумажном виде в твёрдом переплёте, в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе в программном комплексе «Гранд-СМЕТА». Предприятие в течение 10 (десяти) рабочих дней обязано рассмотреть представленную исполнителем сметную документацию в части соответствия техническому заданию, условиям контракта, нормативным документам. По окончании рассмотрения документации предприятие принимает документацию или направляет замечания. При наличии у предприятия замечаний к представленной сметной документации, Предприятие направляет исполнителю в указанный выше срок, перечень замечаний с указанием сроков их устранения. Срок устранения замечаний не может превышать 10 дней с момента получения замечаний. Исполнитель обязан устранить замечания за свой счёт (пункт 5.7 контракта).

Пунктами 6.1, 6.2 контракта от 10.01.2018 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Исполнитель несёт ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах, представляемых муниципальному заказчику.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Также муниципальный заказчик вправе выставить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), которое подлежит исполнению в течение 3 рабочих дней с даты получения. Муниципальный заказчик вправе удержать сумму штрафа или пени из суммы обеспечения исполнения контракта (внесённого денежными средствами), если в течение 3 рабочих дней после получения требования исполнитель его не исполнит (пункт 6.12 контракта).

В пункте 6.8 контракта от 10.01.2018 стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акт приёмки выполненных работ от 25.07.2018 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.07.2018 № 1 на общую сумму 5 108 000 руб.

На основании платёжного поручения от 07.08.2018 № 76217 истцом произведена оплата выполненных работ в указанном размере.

Указывая на нарушение АО «Институт Тюменьгражданпроект» срока выполнения работ, установленного контрактом от 10.01.2018, комитет капитального строительства обратился к ответчику с претензией исх. от 17.08.2018 № 01-10/787, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

27.12.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несёт ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца (государственного заказчика) о взыскании с ответчика (исполнителя) неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как установлено судом первой инстанции, обязательство по предоставлению проектной документации, отчёта о выполненных инженерных изысканиях, исполнителем в установленный срок не выполнено.

Общество в обоснование своих доводов ссылается на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства. По утверждению ответчика, нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика в связи с несвоевременной передачей технических условий.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы относительно не зависящих от ответчика обстоятельств, повлекших нарушение согласованного сторонами срока исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Кодекса).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 4.2.1 контракта от 10.01.2018 предусмотрена обязанность муниципального заказчика передать исполнителю исходные данные для подготовки документации.

Письмом исх. № 21.02.2018 № 206 исполнитель направил муниципальному заказчику расчёт нагрузок ЭС и таблицу расходов ВК для запроса технических условий, а письмом исх. от 26.03.2018 № 0332 – план расстановки электроприёмников и расчёт нагрузок по объекту.

На основании письма исх. от 18.04.2018 № 0462 ответчик повторно просил истца обратиться в ПАО «СУЭНКО» для получения технических условий для разработки проектной документации на наружные сети водоснабжения и канализации в составе объекта.

В письме исх. от 27.04.2018 № 0В письме исх. от 27.04.2018 № 0530 исполнитель указал заказчику на неполучение по состоянию на 26.04.2018 технических условий на проектирование сетей водоснабжения и водоотведения.

7 мая 2018 года АО «Институт Тюменьгражданпроект», руководствуясь статьёй 716 ГК РФ, уведомило истца о приостановлении проектных работ по контракту от 10.01.2018 с 04.05.2018 ввиду отсутствия технических условий, просило оказать содействие в решении сложившейся ситуации (исх. № 0547).

Муниципальное казённое учреждение «Тобольскстройзаказчик» сопроводительным письмом исх. от 08.05.2018 № 652 направило в адрес ответчика технические условия для присоединения к электрическим сетям № ТБ-18-0116-300, а письмом исх. от 11.05.2018 № 675 – условия подключения на присоединения к сетям водоснабжения от 10.05.2018 № 13.

Согласно письму исх. от 25.05.2018 № 0633 исполнитель направил истцу на проверку проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту.

В соответствии с письмами исх. от 13.06.2018 № 0718, 03.07.2018 № 0905, 20.07.2018 № 1057 ответчик направлял ответы на замечания комитета капитального строительства и откорректированную документацию по объекту.

Судом первой инстанции установлено, что откорректированная проектная документация передана муниципальному заказчику по накладной от 25.07.2018, что сторонами не оспаривается.

Вышеприведённые обстоятельства не позволяют констатировать наличие вины исключительно муниципального заказчика в допущенной ответчиком просрочке исполнения; как верно отметил суд первой инстанции, о приостановлении работ ответчик заявил лишь 07.05.2018.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ невозможность своевременного выполнения работ по контракту ответчиком и сдачи их результата истцу в согласованный срок допустимыми доказательствами не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 1, части 5 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнении предусмотренных контрактом работ, ответчик, как исполнитель работ, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Заключая контракт, ответчик для своевременной передачи государственному заказчику результатов выполненной работы должен был рассчитывать на возможную необходимость устранения недостатков в работе и представление исправленной документации в срок, установленный контрактом.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком контрактных обязательств, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с общества пени.

Расчёт пени проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчёт суммы неустойки подателем жалобы не представлен.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16723/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е. В. Аристова