Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-890/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-890/24-99-6
г. Москва
03 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бубнович Д.Н.,  с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ И ЗАЩИТЫ "НИКА" (115035, <...>, СТРОЕН. 1, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>)


к ФГБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ" (129626, <...>, КОРПУС 2,3,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***>)


об обязании исполнить договор от 05.06.2023 г. №00762/13, о взыскании неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда, а также судебных расходов,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, дов. от 03.09.2023 г. б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 29.06.2023 г. №29, паспорт, диплом; ФИО3, дов. от 03.10.2023 г. б/н, паспорт, диплом. 



УСТАНОВИЛ:

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ И ЗАЩИТЫ "НИКА" (далее – истец, фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ" (ответчик, учреждение) об обязании исполнить договор от 05.06.2023 г. №00762/13, о взыскании неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда, а также судебных расходов

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в против удовлетворения исковых требований возражал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фондом (заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (исполнитель) заключен договор № 00762/13 от 05 июля 2023 на проведение работ по специальной оценки условий труда, в соответствии с которым исполнитель принял на себя выполнение работ по организации и проведению специальной оценки условий труда, в т. ч. лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений на 1 рабочем месте, расположенном по адресу: г. Москва, 5-ая Чоботовская ал., 1В.

Согласно п. 2.2.2 договора заказчик обязан в течении 5-ти рабочих дней после подписания договора предоставить необходимый перечень документов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п. 2. ч. 2 ст. 4 и Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 года № ЗЗн раздел II, п. 4.

Истец, полагая, что предоставил во исполнение заключенного договора все требуемые документы, при этом ответчик договор не исполняет, обратился в суд с иском об обязании ответчика исполнить договор, о взыскании неустойки, судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в таких условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от  28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В силу пп. а, п. 4, ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана не приступать к проведению специальной оценки условий труда либо приостанавливать ее проведение в случае непредоставления работодателем необходимых сведений, документов и информации, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда.

Судом установлено, что Фонд не предоставил учреждению полный пакет документов, а именно отсутствует Должностная инструкция и иные документы, регламентирующие обязанности работника, на рабочем месте которого проводится СОУТ, указанные в п. 2.2.2 договор № 00762/13 от 05 июля 2023,  в т.ч.

- копию приказа о создании комиссии по специальной оценке условий труда;

-должностная инструкция и иные документы, регламентирующие обязанности работника;

- результаты ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов.

Следовательно, Истец в нарушении п. 2.2.4 Договора не устранил зависящие от него обстоятельства, препятствующие выполнению Договора.

Указанные документы также не представлены в материалы дела.

Истцом в материалы дела представлена копия договора ссуды рабочего места № 1 от 28.12.2022 г., заключенный между Истцом и ФИО4.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ссудодатель предоставляет, а Ссудополучатель принимает бесплатно во временное владение и пользование одно рабочее место по адресу: 119619 Москва, 5ая Чоботовская аллея 1в, мастерская Г.

Вместе с тем, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть шестая статьи 209 ТК РФ).

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из представленных истцом документов не следует, что на правоотношения между Истцом и ФИО4 распространяются нормы трудового права, поскольку заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

От договора ссуды рабочего места трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции.

Также по договору ссуды рабочего места Ссудополучатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; Ссудополучатель  по договору ссуды рабочего места работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Кроме того, по просьбе Заказчика, после предварительных переговоров, на 26.07.2023 г. назначен выезд сотрудников Центра.

Однако в согласованное время и место полномочный представитель истца не явился. Замеры не были проведены в связи с отсутствием лица, имеющего доверенность от Заказчика, и в связи с несоответствием помещений требованиям необходимым для проведения измерений в соответствии МУК 4.3.2812-10 «Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест, руководство по эксплуатации средств измерений», о чём свидетельствуют рабочие записи ответственного за проведения измерений ФИО5, представленные в материалы дела.

Центр в письме № 09-20/380 от 25.08.2023г. запросил у Заказчика документы, подтверждающие статус рабочего места юриста - является ли данное рабочее место стационарным или дистанционно удаленным. Однако однозначного ответа получено не было.

Центр в письме № 09-20/467 от 27.10.2023 сообщил, что в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», о невозможности проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте юриста Благотворительного фонда социальной поддержки и защиты «Ника» по адресу: <...> ал., 1В, поскольку, согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ «Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателем - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями».

В соответствии со ст. 312.1 Трудовом Кодексом РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного и в соответствии ч. 1 ст. 65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку истец в нарушении п. 2.2.4 Договора не устранил обстоятельства, препятствующие выполнению Договора (не предоставил всю требуемую документацию), у суда отсутствуют основания к понуждению ответчика исполнить договор.

Следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании исполнить договор от 05.06.2023 г. №00762/13, о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, на которых основывает свои исковые требования.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих обстоятельств, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность сторон по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, Заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7000 рублей.

К заявлению истца о взыскании понесенных судебных расходов не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7000 руб.,  согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 309-310  ГК РФ, ст. 4, 65, 68, 71, 102, 167-170, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Благотворительного фонда социальной поддержки и защиты «Ника» к ФГБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ" об обязании исполнить договор от 05.06.2023 г. №00762/13, о взыскании неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда, а также судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

З.Ф. Зайнуллина