Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А76-33685/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10440/2022, 18АП-10441/2022

Дело № А76-33685/2021
15 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2022 по делу № А76-33685/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО2, ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность № 74 АА 5726662 от 12.07.2020, доверенность № 74 АА 5506097 от 23.09.2021);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО5 (паспорт, доверенность №21-08/003382 от 21.06.2022).


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее – ООО «Транс-Сервис», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 в отношении ООО «Транс-Сервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 109, адрес для направления корреспонденции: 450099, р. Башкортостан, г. Уфа, а/я 94.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсант» № 6 (7207) от 15.01.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО6 (далее – конкурсный управляющий), члена Ассоциации Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 109, адрес для направления корреспонденции: 450099, р. Башкортостан, г. Уфа, а/я 94.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсант» № 117(7318) от 02.07.2022.

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. Привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Транс-Сервис» лиц – ФИО2 (далее – ФИО2) ИНН <***> в размере 56 717 800,84 рублей.

2. Рассмотреть заявление уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Транс-Сервис» лиц в закрытом судебном заседании на протяжении всего процесса.

Одновременно с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уполномоченный орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять обеспечительные меры в виде:

1. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего руководителю и учредителю должника ФИО2 ИНН <***>:

Наименование

собственности/

кадастровый

номер

Площ

адь объект

а (кв.м.)

Адрес

расположения

объекта

Дата

регистра

ции

факта

владения

на объект

собственн

ости

Обременение

(ипотека), при

наличии указать

«ипотека»

Актуальна

я кадастрова

я
стоимость,

руб.

Доля в праве

1. Земельный

участок

74:03:1010022:5

0
90

456010,

Челябинская

обл,

г. Аша, ул

Симская, №31

06.12.2012

не зарегистрировано

92 162.7

1
2. Земельный

участок

74:03:1009006:1

0
6762

456010,

РОССИЯ,

Челябинская

обл, г.Аша, ул.

ФИО7, 1А

31.12.2020

не зарегистрировано

908 001.36

1
3. Нежилое

здание -

столярная

мастерская

74:03:1009007:5

8
490.50

456010,

РОССИЯ,

Челябинская

обл, , г Аша, , ул

ФИО7, 1А

19.08.2008

не зарегистрировано

1 839 301.43

1
4. Помещение

74:03:1002008:2

97

91.80

456010,

РОССИЯ,

Челябинская

обл., г.Аша, ул.

ФИО8, 2 Б, пом.

2
16.04.2019

не зарегистрировано

1 584 505.64

1
2. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего руководителю и учредителю должника ФИО2 ИНН <***>:


Наименование

собственности/

кадастровый

номер

Площ

адь объект

а (кв.м.)

Адрес

расположения

объекта

Дата

регистра

ции

факта

владения

на объект

собственн

ости

Обременение

(ипотека), при

наличии указать

«ипотека»

Актуальная

кадастровая

стоимость,

руб.

Доля в праве

1. Земельный

участок

23:49:0407004:5

971

1000


354394,

РОССИЯ,

Краснодарский

край, г. Сочи, с.

Нижняя

Шиловка, ул.

Вологодская, бн,





не

зарегистрировано




2 012 750


2. Земельный

участок

23:49:0407004:5

972

535

354394,

РОССИЯ,

Краснодарский

край, г. Сочи, с.

Нижняя

Шиловка, ул.

Вологодская, 16

Б/ 2




20.05.2021




не зарегистрировано




1 076 821.25




1
3. Земельный

участок

23:49:0407004:5

973

184

354394,

РОССИЯ,

Краснодарский

край, г. Сочи, с.

Нижняя

Шиловка, ул.

ФИО8, бн




02.06.2021




не зарегистрировано




370 346

1/3 Общая долева

я собств енност

ь
4. Нежилое

здание -

Автомойка

23:49:0404006:4

332

173.8

354393,

РОССИЯ,

Краснодарский

край, г. Сочи, с.

Высокое,

ул.Ивановская,

2/2




16.06.2021




не зарегистрировано




3 772 704.55




1
5. Жилой дом

23:49:0407004:9

224

297.7

354394, Россия,

Краснодарский

край, г. Сочи,

Адлерский

район, с. Нижняя

Шиловка, ул. Вологодская, участок № 16 Б/2




14.03.2022



не зарегистрировано




6 665 413.86




1
3. Запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Челябинской области и по Республике Башкортостан осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего движимого имущества, принадлежащего ФИО2 ИНН <***>:

Вид транспортн ого средства

Марка/ модель

Год выпуска

Дата возникновен

ия

собственност

и
Адрес места

нахождения объекта

собственности

Актуальная

рыночная

стоимость

(руб.)

Лизинг/ залог

Автомобили грузовые

КАМАЗ 53228С

УШ

Х8У64061С200000

48

Гос рег знак

В620ХС702

2002

07.09.2020

450112, РОССИЯ,

<...>

Горького, 44, 233

1 600 000

Автомобили легковые

ВМ№ 7301Х)

ХГЖ1УЕ

УШ

Х4Х7У49480ВХ83

508

Гос рег знак

2019

23.11.2019

456010, РОССИЯ,

Челябинская обл.,

<...>

27

4 949 000

Автомобили грузовые

КАМАЗ 53228С

УШ

Х8У64061С200000

48

Гос рег знак

В620ХС702

2002

07.09.2020

450112, РОССИЯ,

<...>

Горького, 44, 233

1 600 000

Автомобили легковые

ВМ№ 7301Х)

ХГЖ1УЕ

УШ

Х4Х7У49480ВХ83

508

Гос рег знак

2019

23.11.2019

456010, РОССИЯ,

Челябинская обл.,

<...>

27

4 949 000


4. Запрета ФИО2 ИНН <***> совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, принадлежащего ему имущества и обременения любыми иными правами третьих лиц принадлежащих ему объектов имущества, поименованных в мотивировочной части ходатайства;

5. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и земельных участков, имеющихся в собственности ФИО3 ИНН <***> совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог принадлежащего ей имущества и обременению любыми иными правами третьих лиц следующих объектов имущества:



Наименование

объекта учета/

кадастровый номер/

адрес

Доля

собствен

ности

Площадь (кв.м.)

Актуальная

кадастровая

стоимость

(руб.)

Дата возникновен

ия права

собственност

и
Основание возникновения

Обременение (ипотека),

при наличии

указать

«ипотека»

1. Земельные участки: КН 74:03:0000000:412;

456010, Россия,

Челябинская область,

<...>

27

1
1048,00

290 652,32

04.04.2012

Договор купли-продажи от 12.03.2012 №1254

Не

зарегистриров

ано

2. Земельные участки:

КН 74:03:0000000:1696;

456010, Россия,

Челябинская область,

<...>

27

1
446,00

2 992.66

05.03.2013

Договор купли-продажи от 25.12.2012 №1386

Не

зарегистриров

ано

3. Земельные участки: КН 74:03:1023016:6;

456010, Россия, Челябинская область,

<...>

1
1044,00

223 259.4

11.09.2019

Договор купли-продажи от 06.09.2019 б/н

Не

зарегистриров

ано

4. Жилые дома:

КН 74:03:1013016:8;

456010, Россия,

Челябинская область,

<...>

27

(Место регистрации

ФИО3

Сергеевны)

1
136,70

3 653 071.01

21.10.2014

Договор купли-продажи от 12.03.2012 №1254

Не

зарегистриров

ано

5. Жилые дома: КН 74:03:1023037:15;

456010, Россия,

Челябинская область,

г. Аша, ул.

Орджоникидзе, 65

1
40,10

357 607.79

11.09.2019

Договор купли-продажи от 06.09.2019 б/н

Не

зарегистриров

ано

6. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и земельных участков, имеющихся в собственности ФИО3 ИНН <***> совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог принадлежащего ей имущества и обременению любыми иными правами третьих лиц следующих объектов имущества:

Наименование

объекта учета/

кадастровый номер/

адрес

Доля

собствен

ности

Площадь (кв.м.)

Актуальная

кадастровая

стоимость

(руб.)

Дата возникновен

ия права

собственност

и
Основание возникновения

Обременение (ипотека),

при наличии

указать

«ипотека»

1. Земельные участки:

КН 02:69:010201:254;

453434, Республика

Башкортостан, г.

Благовещенск, ул.

Социалистическая, 10

А
1

2710,00

2 847 532

26.05.2020

Договор купли-продажи от 21.05.2020 б/н

Не

зарегистриров

ано

2. Квартиры:

КН 02:55:030267:597;

456112, РОССИЯ,

Республика

Башкортостан, г. Уфа,

ул. Макисма

Горького, 44, 233

(Место регистрации

ФИО2

Николаевича)

1
45,00

2 510 833.05

17.10.2017

Договор участия в

долевом

строительстве от

27.01.2016 №2В-2

Не

зарегистриров

ано

3. Иные строения,

помещения и

сооружения:

КН 02:55:030207:1302;

450065,

РЕСПУБЛИКА

БАШКОРТОСТАН, г.

Уфа,

ул. Вологодская, 81

1
713,40

32 091 086.22

05.08.2019

Договор купли-продажи от 01.08.2019 б/н

Не

зарегистриров

ано

4. Иные строения,

помещения и

сооружения, здание

магазина:

КН 02:69:010201:432;

453434, РОССИЯ,

Республика

1
815,50

16 189 787.15

26.05.2020

Договор купли-продажи от 21.05.2020 б/н

Не

зарегистриров

ано

5. Иные строения,

помещения и

сооружения, здание

склада:

КН 02:69:010201:434;

453434, Республика

Башкортостан, г.

Благовещенск,

ул. Социалистическая,

10 А


1
462,00

1 979 466

26.05.2020

Договор купли-продажи от 21.05.2020 б/н

Не

зарегистриров

ано

7. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и земельных участков, имеющихся в собственности ФИО3 ИНН <***> совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог принадлежащего ей имущества и обременению любыми иными правами третьих лиц следующих объектов имущества.


Наименование объекта учета/ кадастровый номер/ адрес

Доля собствен ности

Площадь (кв.м.)

Актуальная кадастровая стоимость

Дата возникновен ия права собственност и

Основание возникновения

Обременение (ипотека), при наличии указать «ипотека»

1. Земельные участки: КН 23:49:0407007:5325; Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Веселое, садоводческое товарищество "Зеленая горка"




1




320,00




724 684.8




16.08.2021



Договор куплипродажи от 06.08.2021 б/н



Не зарегистрировано

2. Жилой дом: КН 23:49:0407007:5268; Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Веселое, садоводческое товарищество "Зеленая горка



1




156.1




2 854 656.64




16.08.2021



Договор куплипродажи от 06.08.2021 б/н



Не зарегистрировано

8. Запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Челябинской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО3 ИНН <***>, а именно:

Вид транспортного средства

Марка/ модель

Год выпуска

Дата возникновения собственности

Адрес места нахождения объекта собственности

Актуальная рыночная стоимость (руб.)

Лизинг/залог

Автомобили легковые: VIN <***>, ГРЗ Р406ЕК774

OPEL ANTARA

2008

23.10.2021

456010, РОССИЯ, <...>



600 000


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2022 ходатайство уполномоченного органа удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО3) обратились в Восменадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указал, что суд фактически разрешил по существу вопрос о субсидиарной ответственности (субсидиарных ответчиков), не проверил наличие брачного договора, иных обстоятельств, доказательства которым имеются в материалах дела.

При рассмотрении вопроса суд учел утверждение, что необходимо определить действительное лицо, которое влияло на деятельность общества - должника.

Контролирующий орган не представил доказательств того, что банкротство ООО «Транс-Сервис» было вызвано действиями ФИО2, равно не доказал факт причинения вреда должнику и его кредиторам.

ФИО3 в своей апелляционной жалобе указала на то, что судом неправомерно наложен запрет на имущество ФИО3, право собственности на которое возникло до начала существования ООО «Транс-Сервис», в части приобретенное от средств дарения или иных источников, не связанных с общим имуществом супругов.

ФИО3 не привлечена к участию в указанном обособленном споре ни в качестве ответчика, ни в качестве заинтересованного лица.

Судом не установлено, что ФИО2 осуществлял фактическое руководство ООО «Транс-Сервис», но только по формальным обстоятельствам определил его как контролирующее лицо. Учитывая, что в результате налогового контроля установлено, что фактическим руководителем должника была ФИО9, то признание судом ФИО2 контролирующим лицом является неправомерным.

До начала судебного разбирательства от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционные жалобы, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

От ФИО2 поступили возражения на отзыв уполномоченного органа с приложенным к ним брачным договором. Протокольным определением, судом приобщены к материалам дела возражения на отзыв, в приобщении брачного договора отказано, поскольку не указаны уважительные причины его непредставления в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал в полном объеме, просил определение отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – ФИО2 в размере 56 717 800,84 рублей. Также, уполномоченный орган просит рассмотреть заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в закрытом судебном заседании на протяжении всего процесса.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По смыслу ранее действующей статьи 10 Закона о банкротстве, ныне действующей главы 3.2 того же Закона, регулирующих вопросы привлечения к субсидиарной ответственности, денежные средства, полученные в ходе исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежат включению в конкурсную массу должника.

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда требования уполномоченного органа о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа к ответчику о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчик может в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего ему имущества (статья 209 Гражданского кодекса РФ; в частности – действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции ФИО3 с даты возбуждения дела о банкротстве сняты с учета три объекта недвижимости общей кадастровой стоимостью 20 243 370, 09 рублей, данный факт позволяет сделать вывод о том, что действия привлекаемого к субсидиарной ответственности лица следует расценить как недобросовестное, поскольку указанные действия направленны на сокрытие денежных средств.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что ФИО2 имеет реальную возможность распорядиться принадлежащим им имуществом, что приведет к затруднению или невозможности исполнение судебного акта, влекущее причинение значительного ущерба кредиторам и должнику.

Доводы подателей жалобы о том, что фактически хозяйственную деятельность должника осуществляла ФИО9, о том, что уполномоченный орган не представил доказательств, что банкротство было вызвано действиями ФИО2, о том, что ФИО3 в обособленном споре не привлечена к участию в деле, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку указанные доводы относятся к рассмотрению заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по существу и не подлежат оценке при рассмотрении вопроса о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта, определение суда о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении текста определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 о принятии апелляционных жалоб к производству, была допущена опечатка при указании наименования обжалуемого судебного акта. Так, вместо названия судебного акта: о частичном принятии обеспечительных мер, указано: об отказе в принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что допущенная при изготовлении судебного акта опечатка не затрагивает существа определения, суд апелляционной инстанции по своей инициативе исправляет указанную выше опечатку в мотивировочной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2022 по делу № А76-33685/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова


С.В. Матвеева


М.Н. Хоронеко