Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А57-32597/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-32597/2022
г. Саратов
08 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу №А57-32597/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об истребовании сведений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: гор. Саратов; адрес регистрации: 410005, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>; ОГРНИП <***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2023 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Саратовской области от финансового управляющего поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании имущества и документов, согласно которому просит передать финансовому управляющему следующие транспортные средства:

1. АУДИ А6, ГРН С586КР750, мощн.двиг (кВт) 180 (132) л.с., VIN WAUZZZ4G8EN141835.

2. ВОЛЬВО ХС 90, ГРН В762ЕР164, мощн.двиг (кВт) 209.44 (154) л.с., VIN <***>.

3. ГАЗ14, ГРН: В939РА64, номер двиг.: 0002847, номер шасси (рамы): 0000944, номер кузова (прицепа): 0000960, мощн.двиг. 220.0 л.с.

4. Полуприцеп с бортовой платформой, ГРН АЕ419464, марка, модель МАЗ938662- 013, номер шасси (рамы) 0005042, VIN <***>.

А также документы (паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств) в отношении указанных транспортных средств.

2. Обязать ФИО1 передать финансовому управляющему договоры аренды/субаренды в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами: 64:48:050387:1482, 64:48:050387:2074, 64:48:060221:861, 64:48:050387:2144, 64:48:050387:2366.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества и сведений удовлетворено частично. Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему следующие транспортные средства:

1. АУДИ А6, ГРН С586КР750, мощн.двиг (кВт) 180 (132) л.с., VIN WAUZZZ4G8EN141835.

2. ВОЛЬВО ХС 90, ГРН В762ЕР164, мощн.двиг (кВт) 209.44 (154) л.с., VIN <***>.

3. ГАЗ14, ГРН: В939РА64, номер двиг.: 0002847, номер шасси (рамы): 0000944, номер кузова (прицепа): 0000960, мощн.двиг. 220.0 л.с.

4. Полуприцеп с бортовой платформой, ГРН АЕ419464, марка, модель МАЗ938662- 013, номер шасси (рамы) 0005042, VIN <***>.

А также документы (паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств) в отношении указанных транспортных средств.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 отменить в части удовлетворения заявления финансового уверяющего, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что финансовым управляющим не представлено доказательств направления запроса в адрес должника о предоставлении сведений, а также не представлено доказательств самостоятельного получения сведений.

Из апелляционной жалобы должника следует, что он не согласен с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения заявления финансового управляющего.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства:

- АУДИ А6, ГРН С586КР750, мощн.двиг (кВт) 180 (132) л.с., VIN WAUZZZ4G8EN141835;

- ВОЛЬВО ХС 90, ГРН В762ЕР164, мощн.двиг (кВт) 209.44 (154) л.с., VIN <***>;

- ГАЗ14, ГРН: В939РА64, номер двиг.: 0002847, номер шасси (рамы): 0000944, номер кузова (прицепа): 0000960, мощн.двиг. 220.0 л.с.;

- полуприцеп с бортовой платформой, ГРН АЕ419464, марка, модель МАЗ938662- 013, номер шасси (рамы) 0005042, VIN <***>.

Финансовым управляющим был направлен запрос в адрес должника о предоставлении имущества и документы в отношении указанных транспортных средств (трек номер 41002889265102).

Ответ должника на отправленный запрос не поступил до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением об истребовании имущества и документов у должника.

Учитывая, что доказательств передачи финансовому управляющему истребуемого имущества и документов материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего в указанной части для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не представлено доказательств направления запроса в адрес должника о предоставлении сведений, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления запроса в адрес должника (трек номер 41002889265102).

Кроме того, финансовым управляющим ФИО2 в материалы дела представлено требование с доказательством его вручения лично ФИО1, о чем свидетельствует его подпись и указанная им же дата получения требования – 19.12.2023.

Должник не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не доказал нарушение своих прав обязанием предоставить истребуемые сведения и документы (статья 65 АПК РФ).

В этой связи, непредставление должником сведений и документов, которыми он располагает, не соответствует принципам разумности, справедливости, недопустимости злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу № А57-32597/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.В. Романова



Судьи А.Э. Измайлова



Н.В. Судакова