Постановление от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-164035/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-164035/17
г. Москва
23 апреля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


Судей                                             Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Сервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 года по делу № А40-164035/17,

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-1527)

по иску Публичного акционерного общества

«Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Сервис» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Хоум Сервис» задолженности по договору теплоснабжения № 09.801435-ТЭМ от 01.12.2015 года в сумме 4 949 913 руб. 65 коп., неустойку (пени) в сумме 353 464 руб. 88 коп., неустойку (пени) начисленную на сумму задолженности за период с 24.08.2017 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 22.01.2018 года требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Хоум Сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания пени, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования о взыскании неустойки оставить без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ПАО «МОЭК» представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения № 09.801435-ТЭМ от 01.12.2015 года, заключенного между ПАО «МОЭК» и ООО «Хоум Сервис», истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия и не оплачена за период с января по апрель 2017 года на сумму 4 949 913 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Тарифы и порядок расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов по договору определен в разделе 5 договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, и направленная претензия исх.№ 102355 от 01.06.2017 года оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2018 г. по делу № А40-164035/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Сервис» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук


Судьи:                                                                                                         Е.А.Сазонова                                                                                                                        


                                                                                                                     Н.В.Юркова